Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2004 г. N 44у-162/04

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Епифановой В.Н.

членов президиума: Миронова Л.А., Березкина В.Г., Богословской И.И., Яковлевой Т.И.,

с участием прокурора Литвиненко С.И.

Рассмотрел дело по жалобе осужденного М. о пересмотре постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2004 года,

Заслушав доклад судьи Данилова В.В., мнение прокурора Литвиненко С.И.

Президиум

 

установил:

 

Постановлением Невского районного суда от 27 мая 2004 года пересмотрен в соответствии Федеральным законом от 8 декабря 2003 года приговор Красногвардейского районного суда от 23 декабря 2002 года, которым М. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, ч. 4 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с постановлением суда из приговора исключено указание на квалифицирующие признаки: совершение преступления лицом, ранее дважды судимым за хищения, неоднократно, деяния квалифицированы ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа.

В надзорной жалобе М. просит изменить постановление Невского районного суда, поскольку при пересмотре приговора его деяния были квалифицированы как оконченное преступление, в то время как приговором Красногвардейского суда от 23 декабря 2002 года они квалифицированы как покушение на кражу.

Изучив материалы дела, доводы надзорной жалобы Президиум Санкт-Петербургского городского суда находит основания для изменения постановления судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2004 года в части квалификации содеянного и назначенного наказания.

Правильно исключив в связи с внесенными в законодательство изменениями квалифицирующие признаки преступления, суд необоснованно, вопреки материалам дела, квалифицировал деяния как оконченный состав преступления, и в связи с этим назначил наказание без учета требований ч. 3 ст. 66 УК РФ свыше 3/4 от размера наиболее строго вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 - 408 УПК РФ,

Президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу осужденного М. удовлетворить частично.

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербургского суда от 27 мая 2004 года изменить.

Квалифицировать деяния М. ст. ст. 30 ч. 3; 158 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2004 года оставить без изменения, а надзорную жалобу М. без удовлетворения.

 

Председательствующий:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь