Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2004 г. N 44у-164/2004

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.,

Членов - Березкина В.Г., Миронова Л.А., Богословской И.И., Яковлевой Т.И.

рассмотрел дело по жалобе осужденного И. о пересмотре постановления Колпинского районного федерального суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2004 года.

Заслушав доклад судьи Реммера В.Ю., мнение прокурора Литвиненко С.И., полагавшего, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению, Президиум

 

установил:

 

Приговором Красносельского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2002 года И. осужден:

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. п. "б, в, г" УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 ноября 1999 года и в соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ к назначенному И. наказанию, частично, в виде 2 лет лишения свободы, присоединено неотбытое им наказание по приговору от 16 ноября 1999 года и окончательно к отбыванию назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 23 августа 2001 года, в срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей по приговору от 16 ноября 1999 года, с 14 по 16 марта 1998 года и с 10 декабря 1998 года по 16 ноября 1999 года.

Этим же приговором осуждены М., К., Д., Р.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2003 года приговор изменен: приговор в части осуждения И. по ст. 167 ч. 1 УК РФ отменен и дело в этой части прекращено в связи с отсутствием состава преступления, назначенное в порядке ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "б, в, г" УК РФ и 228 ч. 1 УК РФ, снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное в порядке ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров, снижено до 6 лет лишения свободы со снижением размера присоединенной части неотбытого наказания по приговору от 16 ноября 1999 года до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении И. оставлен без изменения.

Согласно приговору суда (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 18 июня 2003 года) И. признан виновным в совершении краж чужого имущества 17.08.2001 года, 18.08.2001 года, 20.08.2001 года, 21.08.2001 года, 22.08.2001 года, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Постановлением Колпинского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2004 года в порядке ст. 10 УК РФ на основании ст. ст. 396 ч. 3, 397 п. 13, 399 УПК РФ приговор был приведен в соответствие с ФЗ-162 от 8.12.2003 года - И. освобожден от наказания, назначенного по приговору от 16 ноября 1999 года полностью и от наказания, назначенного по приговору от 25 июня 2002 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ, а уголовное преследование в отношении И. в этой части прекращено за отсутствием состава преступления.

Из приговора от 25 июня 2002 года по обвинению по ст. 158 ч. 2 п. п. "б, в, г" УК РФ исключен квалифицирующий признак "неоднократности" - п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каждый эпизод краж (17.08.2001 года, 18.08.2001 года, 20.08.2001 года, 21.08.2001 года, 22.08.2001 года) квалифицирован самостоятельно по ст. 158 ч. 2 п. п. "в, г" УК РФ каждая, и по каждому из них назначено самостоятельное наказание, а по совокупности преступлений - 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный просит изменить постановление суда, указывая, что суд, рассматривая дело в соответствии со ст. 10 УК РФ, фактически ухудшил его положение, назначив по одним и тем же эпизодам краж совокупное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы вместо 4 лет, назначенных судами первой и кассационной инстанции, а также не учел, что приговором суда первой инстанции в срок отбытия наказания включено время содержания под стражей по приговору от 16 ноября 1999 года.

Проверив материалы дела, Президиум считает, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению.

Вывод суда о виновности И. в совершении краж 17.08.2001 года, 18.08.2001 года, 20.08.2001 года, 21.08.2001 года, 22.08.2001 года основан на полном, объективном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств, проверенных с точки зрения допустимости и достоверности, а также оцененных в совокупности. Обоснование выводов суда с достаточной полнотой изложено в судебных решениях, осужденным не оспаривается и сомнений не вызывает. Юридическая квалификация преступлений по ст. 158 ч. 2 п. п. "в, г" УК РФ (в редакции 31.10.2002 г.) правильная. Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства не усматривается.

Вместе с тем, судом наказание назначено неправильно.

Приговором суда от 25 июня 2002 года за все кражи, совершенные И. 17, 18, 20, 21 и 22 августа 2001 года, в совокупности назначенное наказание составляло 4 года лишения свободы, поэтому в силу ст. 10 УК РФ при приведении приговора в соответствие с уголовным законом, устраняющим преступность деяния, смягчающим наказание или иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление (ФЗ-162 от 8.12.2003 года) за эти же деяния, независимо от квалификации и иных обстоятельств, наказание не могло быть назначено более тяжкое, чем 4 года лишения свободы, т.к. уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Кроме того, судом не учтено, что приговором от 25 июня 2002 года в срок отбытия наказания включено время содержания И. под стражей с 14 по 16 марта 1998 года и с 10 декабря 1998 года по 16 ноября 1999 года, т.е. 11 месяцев и 9 дней по приговору от 16.11.1999 г. В этой части приговор ни одним из ранее состоявшихся судебных решений изменен не был и данное решение продолжает оставаться частью вступившего в законную силу приговора от 25 июня 2002 года и подлежит исполнению. В порядке надзора в силу ст. 405 УПК РФ в этой части состоявшиеся судебные решения изменены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 - 410 УПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу И. удовлетворить.

Постановление Колпинского районного федерального суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2004 года изменить.

Назначенное И. наказание по ст. 158 ч. 2 п. п. "в, г" УК РФ снизить до 4 лет лишения свободы, без штрафа.

С учетом времени содержания под стражей И. по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 ноября 1999 года (с 14 по 16 марта 1998 года и с 10 декабря 1998 года по 16 ноября 1999 года) в течение 11 месяцев и 9 дней, считать И. отбывшим наказание по приговору Красносельского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2002 года и освободить его из мест лишения свободы немедленно.

 

Председательствующий

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь