Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2004 г. N 44у-166/04

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.

членов Миронова Л.А., Березкина В.Г., Богословской И.И., Яковлевой Т.И.

с участием прокурора Литвиненко С.И.

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Ш. о пересмотре приговора Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 5 декабря 2003 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2004 года.

Заслушав доклад судьи Власенко В.К., мнение прокурора Литвиненко С.И., полагавшего исключить из приговора и определения судебной коллегии дополнительное наказание в виде конфискации имущества, президиум

 

установил:

 

Приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 5 декабря 2003 года Ш., <...> года рождения, уроженец Ленинграда, ранее судимый 3 марта 1998 года по п. "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 2 марта 2002 года освобожден по отбытии наказания, - осужден по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества.

Б., <...>, ранее судимый:

1) 20.03.1997 г., по п. п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 16.04.1998 г. по п. п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с присоединением наказания не отбытого по предыдущему приговору, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 3 июля 2001 года, - осужден по п. п. "а, б ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

Приговором районного суда вина Ш. и Б. установлена в совершении разбоя неоднократно по предварительному сговору группой лиц.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2004 г. приговор изменен - действия Ш. и Б. переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 г.) назначено наказание каждому в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исключено указание о наличии в действиях Ш. и Б. опасного рецидива и квалифицирующий признак "неоднократность". В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Ш. просит об отмене приговора и кассационного определения по тем мотивам, что он разбойного нападения на потерпевшего П. не совершал, что его оговорил Б. Считает, что по делу отсутствуют доказательства его вины.

В отношении осужденного Б. дело рассматривается в ревизионном порядке.

Проверив материалы дела, президиум находит приговор и определение судебной коллегии подлежащими изменению по следующим основаниям.

Вина Ш. и Б. в совершении разбоя по предварительному сговору группой лиц, кроме их частичного признания, установлена: показаниями потерпевшего П. о том, что 8 ноября 2002 года после совместного распития с Ш. и Б. спиртных напитков в своей комнате обнаружил пропажу видеомагнитофона. В ответ на его требование покинуть комнату, Ш. и Б. нанесли ему удары руками в голову, от чего он потерял сознание. Очнувшись, он обнаружил пропажу из квартиры его имущества на общую сумму 14000 рублей;

Протоколом досмотра, из которого усматривается, что у Ш. был обнаружен телевизор, похищенный у потерпевшего П.;

Заключением судебно-медицинского эксперта о том, что потерпевшему были причинены кровоподтеки лица. На предварительном следствии Б. дал показания в которых признавал себя виновным в совершении разбойного нападения на П. совместно с Ш. Оснований для оговора у Б. не было, что не оспаривалось и самим Ш.

Доказательства подробно изложены в приговоре, а данная им оценка является правильной.

Квалификация содеянного Ш. и Б., с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 г.) является правильной.

Наказание Ш. и Б. назначено соразмерно содеянному ими с учетом всех обстоятельств как отягчающих, так и смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в надзорной жалобе. Назначенное осужденным наказание чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем, из приговора и определения судебной коллегии необходимо исключить указание о назначении осужденным Ш. и Б. дополнительного наказания в виде конфискации имущества, поскольку данный вид дополнительного наказания исключен из Уголовного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 8 декабря 2003 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 5 декабря 2003 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2004 года в отношении Ш. и Б. изменить.

Исключить из приговора и определения судебной коллегии дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

В остальной части эти же приговор и определение судебной коллегии оставить без изменения.

 

Председательствующий

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь