Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2004 г. N 44у-167/04

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Епифановой В.Н.

членов президиума: Миронова Л.А., Березкина В.Г., Богословской И.И., Яковлевой Т.И.,

с участием прокурора Литвиненко С.И.

рассмотрел дело по жалобе осужденного С. о пересмотре постановления Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2004 года,

Заслушав доклад судьи Данилова В.В., мнение прокурора Литвиненко С.И.

президиум

 

установил:

 

Постановлением Колпинского районного суда отказано в удовлетворении ходатайства С. об условно-досрочном освобождении от наказания.

В надзорной жалобе С. просит отменить состоявшееся судебное решение, поскольку суд при рассмотрении его обращения рассмотрел не то судебное решение, по которому он отбывает наказание и от которого просит освободить от наказания.

Из постановления Колпинского районного суда от 1 октября 2004 года следует, что судом рассматривалось ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания в виде 3 лет лишения свободы, назначенного по приговору Волосовского районного суда от 22 февраля 2000 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ.

Однако, это наказание согласно приговору того же суда от 13 марта 2002 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ было частично присоединено к наказанию, назначенному по приговору от 13 марта 2002 года по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Как следует из представленных документов, Постановлением Президиума Ленинградского областного суда от 26 декабря 2003 года было внесено изменение в приговор Волосовского районного суда от 13 марта 2002 года и судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 22 января 2003 года, которым действия С. переквалифицированы с п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции от 24 мая 1996 года на п.п. "а, б" ч. 2 158 УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 года и ему было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Таким образом суд, вопреки требованиям ст. ст. 380 п. 2, 409 ч. 2 п. "3" УПК РФ суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на правильность вынесенного судом постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 - 408 УПК РФ,

президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу осужденного С. удовлетворить.

Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербургского суда от 1 октября 2004 года отменить, материалы дела 4/1-544 направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

 

Председательствующий:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь