Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2004 г. N 860

 

Мировой судья: Голубев П.Е. Дело N 44г-705/04

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                          Ефимова А.Ф.,

    членов президиума                             Омельченко Т.А.,

                                                  Николаевой О.В.,

                                                  Алексеевой Л.Г.,

                                                   Рустамовой А.В.

 

рассмотрел надзорную жалобу Ж.И. на решение мирового судьи 180-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района от 24.12.2003 по делу по его иску к Ж.Е. о признании имущества совместной собственностью супругов, признании сделки по распоряжению имуществом недействительной, разделе общего имущества супругов, заслушав доклад судьи Алексеевой Л.Г., объяснение В. - представителя Ж.И., М. и А.

 

УСТАНОВИЛ:

 

Ж.И. обратился в суд с иском к Ж.Е. о признании земельного участка площадью 3000 кв. м и жилого дома <...> с пристройками их совместной собственностью, а также о разделе дома и земельного участка, ссылаясь на то, что он состоял в браке с ответчицей с декабря 1981 г. За время брака на общие средства был произведен ремонт дома, возведена кирпичная баня, кирпичная пристройка, сарай.

Ответчица исковые требования не признала.

Решением мирового судьи 180-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района от 24.12.2003 в удовлетворении исковых требований о признании права отказано. Суд взыскал с ответчицы половину стоимости земельного участка площадью 1500 кв. м, жилой пристройки, бани, сарая, погреба, гаража, всего 88416 руб. 50 коп.

В апелляционном порядке решение не было обжаловано.

В надзорной жалобе Ж.И. просит отменить судебные решения.

Определением председателя Московского областного суда от 07.10.2004 дело истребовано в Мособлсуд. Определением судьи Козырева А.А. от 3 декабря 2004 г. дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, президиум находит решение мирового судьи подлежащим отмене.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом <...> на земельном участке площадью 3000 кв. м принадлежал М., умершему 15.12.1977. Наследственное имущество, в том числе и дом на указанном участке, приняла его жена Ж.Е., получив свидетельство о праве на наследство по закону.

В 1981 г. Ж.Е. зарегистрировала брак с Ж.И.

За время нахождения в браке за счет общих средств стороны произвели капитальный ремонт дома с заменой фундамента, крыши, кровли, возвели кирпичную пристройку (столовая, кухня, туалет, прихожая), построили кирпичные баню, сарай, гараж.

На основании постановления главы администрации Рахмановского с/округа от 06.08.1996 Ж.Е. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок при доме площадью 0,15 га.

Впоследствии Ж.Е. произвела отчуждение земельного участка и дома дочери А. и сыну М. в равных долях.

Считая, что этими действиями Ж.Е. нарушила его интересы, Ж.И. обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительной сделку по отчуждению, признать за ним право собственности на часть земельного участка, дома и строений.

Мировой судья отказал в удовлетворении требований, указав в мотивировочной части решения, что дом и земельный участок перешли к Ж.Е. по наследству после смерти первого мужа, не претерпели существенных изменений, а увеличение площади жилого дома произошло за счет увеличения служебных помещений, которые не приняты в эксплуатацию, поэтому не могут подлежать разделу и на них не может быть признано право собственности за кем-либо из супругов.

В то же время суд взыскал с Ж.Е. в пользу истца стоимость половины земельного участка 14062 руб. 50 коп., а также стоимость половины жилой пристройки, бани, гаража, погреба, сарая, мансарды, а всего 88416 руб. 50 коп., хотя таких требований истец не заявлял.

Более того, такой иск мог быть удовлетворен лишь в том случае, если бы суд в соответствии со ст. 34 СК РФ признал указанное имущество общим совместно нажитым истца и ответчицы и установил, что произвести раздел этого имущества невозможно.

Как видно из материалов дела, земельный участок в собственность сторонам в период их брака не предоставлялся, поэтому не мог быть признан совместной собственностью.

Кроме того, согласно ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.

В данном случае протокол не подписан председательствующим, что является основанием к отмене решения.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить спор.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение мирового судьи 180-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района от 24.12.2003 отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

 

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь