Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2004 г. N 863

 

Судья: Лысенко И.В. Дело N 44г-711/04
Члены коллегии: Ткаченко И.В., Вуколова Т.Б.  
Докладчик: Резникова В.В.  

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                          Ефимова А.Ф.,

    членов президиума                             Алексеевой Л.Г.,

                                                  Николаевой О.В.,

                                                  Рустамовой А.В.,

                                                  Омельченко Т.А.,

 

рассмотрев по надзорной жалобе М. дело по иску М., М.Л. и др. к Озерскому РайПо, ПО "Озеры" о признании незаконным собрания уполномоченных пайщиков Озерского РайПо от 28.05.1997, решения собрания пайщиков РайПо от 28.05.1997 о ликвидации Озерского РайПо и безвозмездный передаче имущества Озерского РайПо потребительскому обществу "Озеры",

 

УСТАНОВИЛ:

 

М., М.Л. и другие обратились в суд с иском к Озерскому РайПО, ПО "Озеры" о признании незаконным собрания уполномоченных пайщиков Озерского РайПО от 28.05.1997, решения собрания пайщиков от 28.05.1997 о ликвидации РайПО и передаче имущества ПО "Озеры", возврате паевого взноса в Озерское РайПО, полагая, что указанные решения являются незаконными.

Определением Озерского горсуда от 16 сентября 2002 г. дело производством прекращено в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от 12 ноября 2002 г. определение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе М. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Определением судьи Московского областного суда Кузнецовой И.А. дело по надзорной жалобе М. внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., объяснения представителей сторон, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

Прекращая производство по делу, суд указал, что с введением в действие АПК РФ настоящее дело как подведомственное арбитражному суду с согласия истцов должно быть передано на рассмотрение арбитражного суда, но т.к. истцы отказались от передачи дела, то согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие АПК РФ" производство по нему подлежит прекращению.

При этом подведомственность настоящего спора арбитражному суду определена, по мнению суда, ст. 33 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций, по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ.

Между тем потребительские кооперативы не являются хозяйственными товариществами или обществами, перечисленными в § 2 гл. 4 ГК РФ.

В соответствии со ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паев.

К хозяйственным товариществам, дела по спорам между которыми и их участниками (кроме трудовых споров) неподведомственны судам общей юрисдикции, относятся: полные товарищества, товарищества на вере, общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, акционерные общества.

Производственные и потребительские кооперативы в соответствии с ГК РФ (п. 2 ст. 48, параграф 3 главы 4, ст. 116) не являются хозяйственными товариществами или обществами, поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.

Указанные выше правила подведомственности разъяснены также в принятом впоследствии Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ", п. 5.

С учетом изложенного принятые судебные постановления подлежат отмене в соответствии со ст. 387 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

определение Озерского городского суда от 16.09.2002, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.11.2002 отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь