Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2004 г. N 865

 

  Дело N 44г-703

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                          Ефимова А.Ф.,

    членов президиума                             Омельченко Т.А.,

                                                  Рустамовой А.В.,

                                                  Алексеевой Л.Г.,

                                                  Николаевой О.В.,

 

рассмотрев по надзорной жалобе ЗАО "Рузский" дело по иску Д. к ИМНС РФ по Рузскому району о признании права собственности,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Д. обратилась в суд с иском к ИМНС РФ по Рузскому району о признании права собственности на земельную долю в общей долевой собственности ЗАО "Рузский", принадлежавшую ее матери К., умершей 25.08.2002. Истица просила признать за ней право на 1/571 доли от земельного участка общей площадью 2341 га, указав, что является наследником первой очереди, фактически приняла наследство после смерти матери, но не оформила его в установленном порядке.

Решением Рузского районного суда от 17.03.2004 иск удовлетворен.

В кассационном порядке решение не обжаловалось.

В надзорной жалобе ЗАО "Рузский" ставит вопрос об отмене принятого судом решения.

Определением судьи Московского областного суда Федотовой О.Д. дело по надзорной жалобе ЗАО "Рузский" внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно исковому заявлению предметом спора является доля на землю сельскохозяйственного назначения в праве коллективно-долевой собственности ЗАО "Рузский". Однако суд ЗАО "Рузский" к участию в деле не привлек и рассмотрел дело о признании права собственности на земельную долю с ненадлежащим ответчиком, каковым является ИМНС РФ по Рузскому району.

Из надзорной жалобы следует, что в соответствии со свидетельством о праве собственности от 25.12.1992, выданным Рузским райкомземом, ЗАО "Рузский" является собственником 2781 га земли сельскохозяйственного назначения. 13.02.2003 акционерному обществу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный участок.

В соответствии с Законом РСФСР от 24.12.1990 "О собственности в РСФСР" право собственности на землю у ЗАО "Рузский" возникло с момента передачи земли на основании решения главы районной администрации.

Удовлетворяя иск, суд сослался на свидетельство о праве собственности, выданное К. 21.08.1998 на основании постановления главы администрации района от 28.07.1998 N 698, на 4,1 га в коллективно-долевой собственности ЗАО "Рузский" без выдела доли на местности.

Поскольку Д. является наследницей по закону после смерти К., суд на основании ст. ст. 1141 и 1153 ГК РФ признал за истицей право собственности на указанную долю земельного участка ЗАО "Рузский".

Между тем при рассмотрении спора суд не принял во внимание, что согласно п. 10 Постановления Правительства от 29.12.1991 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования пая:

- получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства;

- передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество;

- передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив, продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Таким образом, суду следовало установить, когда и каким образом происходила реорганизация хозяйства в ЗАО "Рузский", а также каким образом мать истицы распорядилась своим земельным паем.

Суд в решении признал за истицей Д. право собственности на долю 1/571 от земельного участка общей площадью 2341 га в составе участников общей долевой собственности ЗАО "Рузский". Однако в силу специфики имущественных отношений в акционерном обществе не может быть имущества акционеров в форме коллективно-долевой собственности.

Поскольку судом при рассмотрении спора неправильно были применены нормы материального права и допущены существенные нарушения гражданско-процессуального законодательства, принятое судом решение в силу ст. 387 ГПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Рузского районного суда от 17.03.2004 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь