Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2004 г. N 871

 

Судья: Бакулин А.А. Дело N 44г-702

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                          Ефимова А.Ф.,

    членов президиума                             Омельченко Т.А.,

                                                  Алексеевой Л.Г.,

                                                  Николаевой О.В.,

                                                  Рустамовой А.В.,

 

рассмотрев по надзорной жалобе Х. дело по заявлению Х. об оспаривании действий Межрайонной ИМНС N 3 по Московской области по начислению налога на землю,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Х. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Межрайонной ИМНС N 3 по Московской области по поводу направления ему уведомления об оплате земельного налога на принадлежащий ему земельный участок площадью 1563 кв. м, расположенный <...>, в размере 100% ставки налога. Заявитель указывал на то, что земельный участок ему выделен под индивидуальное жилищное строительство, а поэтому оплата налога на землю должна производиться исходя из 3% от установленной ставки.

Решением Пушкинского городского суда от 26.05.2004, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.07.2004, в удовлетворении заявления отказано.

В надзорной жалобе Х. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Определением судьи Московского областного суда от 26.11.2004 дело направлено для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Выслушав доклад материалов дела судьей Розиной С.В., обсудив доводы жалобы и определения, выслушав Х., президиум признал судебные постановления подлежащими отмене.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 основанием для установления налога на землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования земельным участком.

Согласно ст. 8 указанного Закона налог на земли, занятые жилищным фондом (государственным, муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным), а также личным подсобным хозяйством, дачными участками, взимается со всей площади земельного участка в размере 3% ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа.

Частью 5 ст. 8 названного Закона предусмотрено предоставление 3% ставки земельного налога, исходя из целевого назначения земли, и закон прямо не связывает право на земельный участок со сроками сдачи дома в эксплуатацию и регистрацией его в качестве жилого фонда.

Размер земельного налога, как это предусмотрено ст. 3 Закона РФ "О плате за землю", не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. При этом основанием для установления налога является документ, удостоверяющий право собственности на земельный участок.

Х. на основании постановления главы администрации п. Заветы Ильича от 11.10.2001 N 604 является собственником земельного участка площадью 1563 кв. м (л.д. 5). Данный земельный участок, выделенный заявителю для индивидуального жилищного строительства, относится к категории "Земли населенных пунктов". Выданное Х. свидетельство о праве собственности на земельный участок является основанием для установления земельного налога.

Вывод суда о том, что размер ставки должен зависеть от наличия либо отсутствия на земельном участке принятого в эксплуатацию жилого дома, и ссылка при этом на ст. 4 ЖК РСФСР ошибочны, так как суд должен был руководствоваться ст. 1 НК РФ, согласно которой законодательство о налогах и сборах состоит исключительно из Налогового кодекса и принятых на его основе федеральных законов.

Суд не дал оценку тому обстоятельству, что при определении ставки земельного налога использование понятия "жилищный фонд" в том значении, в котором оно дано в Жилищном кодексе РСФСР, не может быть признано обоснованным.

Из изложенного следует, что при разрешении спора суд неправильно применил нормы материального права, кассационная инстанция указанные упущения не исправила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Пушкинского городского суда от 26.05.2004 и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.07.2004 отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь