Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2004 г. N 872

 

Судья: Кукушкина Л.Н. Дело N 44г-711/04

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                          Ефимова А.Ф.,

    членов президиума                             Омельченко Т.А.,

                                                  Николаевой О.В.,

                                                  Алексеевой Л.Г.,

                                                  Рустамовой А.В.,

 

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Т. гражданское дело по заявлению С. об установлении юридического факта принятия наследства,

 

УСТАНОВИЛ:

 

С. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта принятия наследства умершим 20.05.1999 Г.С., после смерти 24.05.1998 матери - Г.Т. на комнату 17,7 кв. м в квартире <...>, указывая на то, что наследодателю принадлежала только одна комната по указанному адресу, а в отношении другой - 16,53 кв. м Г.Т. распорядилась еще при жизни, обменяв на квартиру <...>, нанимателем которой являлся он - С.

Решением Орехово-Зуевского горсуда от 20 февраля 2004 г. заявление С. удовлетворено.

В надзорной жалобе Т. - супруга умершего Г.С. просит об отмене судебного решения, указывая на то, что оно затрагивает ее наследственные права.

Определением судьи Мособлсуда от 26 ноября 2004 г. гражданское дело передано на рассмотрение в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Выслушав доклад материалов дела судьи Розиной С.В., обсудив доводы жалобы и определения, президиум признал решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Заявление С. об установлении факта принятия наследства рассмотрено судом по правилам гл. 27 ГПК РФ - особого производства.

Согласно ст. 263 ГПК РФ суд рассматривает дела с участием заявителей и других заинтересованных лиц; в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

В нарушение указанной нормы закона суд рассмотрел дело только с участием самого заявителя и не привлек к участию в деле заинтересованных лиц.

Между тем при наличии предъявленного заявителем договора мены жилых помещений и заявлений о том, что одна из комнат, входящих в состав наследственного имущества умерших Г.М. и Г.С., принадлежит ему - С., имеются основания полагать, что спор возник о праве с правопреемниками указанных лиц.

В связи с наличием спора о праве на недвижимое имущество - в данном случае с наследницей Г.С. - Т. суд не вправе был рассматривать заявление С. в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ суду следовало оставить заявление без рассмотрения, разъяснив заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Орехово-Зуевского горсуда от 20.02.2004 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь