Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПИСЬМО

от 23 декабря 2004 г. N 0709

 

При рассмотрении жалоб физических и юридических лиц на действия сотрудников милиции, а также жалоб осужденных к лишению свободы на действия администрации исправительных учреждений у судов края возникают вопросы о порядке разрешения данных дел.

В соответствии с требованиями ст. 123 УПК РФ участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами при нарушении прав последних производимыми процессуальными действиями и принимаемыми процессуальными решениями в установленном Уголовно-процессуальном кодексе порядке могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Судебный порядок рассмотрения жалоб на постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно на иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, урегулирован ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, в установленном Уголовно-процессуальным кодексом порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) только определенных должностных лиц и органов: органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Вышеназванными статьями Уголовно-процессуального кодекса не предусмотрена возможность обжалования действий работников милиции, производимых ими на основании Федеральных Законов РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" и "О милиции". В соответствии с положениями ст. 5 Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в суд. Представляется, что не урегулированные Уголовно-процессуальным или Административным кодексами действия сотрудников милиции, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность либо реализующих иные права, предоставленные им ст. 11 Закона РФ "О милиции", подлежат обжалованию по правилам главы 25 ГПК РФ.

Так, в порядке гражданского судопроизводства могут быть обжалованы действия сотрудников милиции по доставлению и содержанию до вытрезвления в медучреждениях лиц, находившихся в общественных местах в состоянии опьянения (п. 11 ст. 11 Закона РФ "О милиции"), и произведенные сотрудниками милиции действия по осмотру производственных, складских и иных служебных помещений, изъятию документов у организаций и граждан при наличии данных о совершении преступления или административного правонарушения (п. 25 ст. 11 названного Закона РФ), по результатам которых уголовное либо административное дело не были возбуждены.

При этом следует иметь в виду, что обжалованию в порядке гражданского судопроизводства не подлежат действия сотрудников милиции, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия по поручению следователя, органа дознания, указанию прокурора или определению суда по уголовным делам, находящимся в их производстве, а также действия сотрудников милиции по проведению оперативно-розыскных мероприятий, предшествующих возбуждению уголовного дела. Законность действий сотрудников милиции в таких случаях подлежит проверке в порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в рамках рассмотрения жалобы на действия дознавателя, следователя или прокурора.

Уголовно-исполнительным кодексом РФ предусмотрены виды мер взысканий, применяемых к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания (ст. 115 УИК РФ), этим же Кодексом определен порядок применения взысканий и названы должностные лица, наделенные правом применения мер взыскания. В силу ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статье 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Статья 397 УПК РФ содержит перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом, в установленном Уголовно-процессуальным кодексом порядке, при исполнении приговора. В частности, согласно положениям названной статьи судом рассматривается вопрос о применении одного из видов взыскания - изменение, в соответствии со ст. ст. 78 и 140 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденным, являющимся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. При рассмотрении данного вопроса суд проверяет правовую обоснованность представления администрации исправительного учреждения о переводе осужденного из одного вида учреждения в другой, включая правомерность наложенных на осужденного дисциплинарных взысканий.

Однако запросы обжалования осужденными действий и постановлений начальника исправительного учреждения по применению к ним мер дисциплинарных взысканий в определенный статьей 397 УПК РФ перечень не включены.

Следовательно, лица, осужденные к лишению свободы, могут воспользоваться своим правом на обжалование примененных к ним начальником исправительного учреждения дисциплинарных взысканий только в рамках предусмотренного гл. 25 ГПК РФ порядка обжалования действий должностных лиц. Данные заявления осужденных к лишению свободы, оспаривающих правомерность применения к ним предусмотренных ст. 115 УИК РФ мер взысканий, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судам также необходимо учитывать, что суммы, выплачиваемые адвокату на оказание им юридической помощи в связи с его участием в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и могут быть взысканы с осужденных, за исключением случаев, когда подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но его отказ не был удовлетворен, а также в случае реабилитации лица (ст. ст. 131, 132 УПК РФ).

Если эти суммы не были взысканы с осужденного при постановлении приговора, они могут быть взысканы и позднее, при исполнении приговора (ч. 4 ст. 313, п. 15 ст. 397 УПК РФ). Таким образом, требования о взыскании с осужденных сумм названных процессуальных издержек подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Справка обсуждена на заседании Президиума Красноярского краевого суда 21 декабря 2004 года.

 

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда

С.В.АСТАШОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь