Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судья Романова В.А. Дело N 33-1067

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

1 июня 1999 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе председательствующего Сериковой Т.И. и судей Рыжова В.М., Прошиной Л.П. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Прошиной Л.П. дело по частной жалобе Ч. на определение Октябрьского районного суда от 30 марта 1999 года, которым постановлено:

Отказать в принятии жалобы Ч. на неправомерные действия должностного лица, т.к. данная жалоба не подлежит рассмотрению в суде.

 

Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения Ч., судебная коллегия

 

установила:

 

Ч. обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия должностного лица - судебно - медицинского эксперта Я., указывая на то, что она не согласна с заключением, данным экспертом об определении степени тяжести телесных повреждений, считая его незаконным, заведомо ложным, что повлекло за собой отказ в возбуждении уголовного дела.

Судья вынесла вышеуказанное определение.

В частной жалобе Ч. просит отменить определение судьи, поскольку нарушено ее право на судебную защиту.

Проверив материалы об отказе в принятии жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене.

Судья, в нарушение ст. 141 ГПК РСФСР, не определил правоотношения сторон и закон, которым следует руководствоваться в данном случае.

Между тем из содержания жалобы следует, что заключение судебно-медицинского эксперта, оспариваемое заявителем, явилось одним из доказательств при решении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении лица, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Из этого следует, что Ч. фактически обжалует постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, порядок которого регулируется уголовно-процессуальным законодательством.

В связи с этим отказ в приеме жалобы по тем основаниям, что она не подлежит рассмотрению в судах, не основан на законе, в связи с чем определение судьи подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду необходимо выяснить характер правоотношений сторон, законодательство, которым следует руководствоваться в данном случае и решить вопрос в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Октябрьского районного суда г. Пензы от 30 марта 1999 года отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь