Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судебная практика по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан

 

 

 

Д. обратился в суд с иском к администрации квартирно-эксплуатационной части (КЭЧ) о признании права на жилую площадь в квартире, указав на то, что их семье командование Казанского филиала ВАУ, где он проходит службу по контракту, выделило освободившуюся комнату в коммунальной квартире. Однако им отказывают в регистрации по мотиву того, что дом признан ветхим, непригодным для проживания.

Решением суда иск Д. удовлетворен, за ними признано право на жилое помещение по указанному адресу.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Президиум решение суда отменил и направил дело на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. ст. 673, 674 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Установлено, что семья Д-х в освободившуюся комнату в квартире вселена на основании решения жилищной комиссии Казанского филиала В АУ временно, без оформления документов для получения ордера, так как указанный дом постановлением главы администрации города признан непригодным для постоянного проживания (ветхим).

Удовлетворяя требование истцов, суд указал, что они заселены в это жилое помещение с ведома командования КФ ВАУ и КЭЧ, а ордер им не выдан по не зависящим от них обстоятельствам. Обязательства, вытекающие из договора найма, ими исполняются, поскольку коммунальные услуги оплачиваются, в спорном помещении никто не зарегистрирован, требования о выселении истцов никем не предъявлено, и пришел к выводу, что истцы с детьми приобрели право на спорную жилую площадь.

Администрацией КЭЧ Д. был неоднократно предупрежден о необходимости освобождения занимаемого жилого помещения в связи со сносом дома. Д-вы пользовались указанным жилым помещением до переезда в предоставленное им КФ ВАУ другое жилое помещение.

Из материалов дела видно, что семье Д-х в установленном законом порядке ордер на вселение не выдавался, договор найма не заключен, а оплата коммунальных услуг не может свидетельствовать о том, что договор найма жилого помещения заключен, поскольку оплата коммунальных услуг производится за фактическое пользование этими услугами. Распоряжение командования о предоставлении жилого помещения для временного пользования в доме, который в установленном порядке признан непригодным для проживания, не может порождать правовых последствий и служить основанием для признания права на такое жилое помещение.

 

IV квартал 2004 года

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь