Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебной коллегии по гражданским делам

от 1 июня 1999 года

 

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

 

Государственная налоговая инспекция по г. Пскову обратилась в суд с иском к Ч. о взыскании пени по подоходному налогу в сумме 12801 руб. 39 коп.

В обоснование требований указано, что ответчица имела задолженность по уплате подоходного налога в сумме 6375 руб. 07 коп., в связи с чем 25 апреля 1997 года ей было вручено платежное извещение на уплату этого налога по срокам уплаты к 25 мая 1997 года и к 25 августа 1997 года равными долями. Второй срок ответчицей был нарушен, налог уплачен 5 января 1998 года, просрочка платежа составила 1281 руб. за период с 25 августа 1997 года.

Ответчица иск не признала.

Псковским городским судом постановлено решение о взыскании с Ч. в пользу Государственной налоговой инспекции по г. Пскову в доход бюджета г. Пскова 1281 руб. 39 коп. - пени за просрочку уплаты подоходного налога.

В кассационной жалобе Ч. ставится вопрос об отмене решения, поскольку она не нарушала налоговое законодательство, а выводы суда не соответствуют закону.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.

При рассмотрении спора суд первой инстанции неверно определил юридически значимые обстоятельства по делу и неправильно применил материальный закон.

Удовлетворяя требования налоговой инспекции, суд руководствовался ст. 21 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" и Инструкцией Госналогслужбы России N 35 от 29 июня 1995 года по применению данного Закона, на основании которых ответчице было вручено платежное извещение, которое она своевременно не исполнила.

Судебная коллегия считает, что названный Закон судом применен неправильно.

И статья 21 основного Закона, и пункт 76 Инструкции N 35 предусматривают условия вручения платежного извещения физическому лицу.

Так в статье 21 Федерального закона сказано, что при невозможности взыскания налога с физического лица у источника получения дохода или в случаях, когда заведомо известно, что взыскание задолженности может быть осуществлено в течение многих лет, предприятие, учреждение и организации обязаны в течение месяца сообщить о сумме задолженности налоговому органу по месту своего нахождения. Взыскание этой суммы производится на основании платежного извещения, вручаемого налоговым органом физическому лицу.

Аналогичное условие содержится в п. 76 Инструкции N 35, а именно: в случае налогообложения физических лиц, своевременно не привлеченных к уплате налога, взыскание налога производится на основании платежного извещения.

Таким образом, изложенные нормы свидетельствуют о том, что условия выдачи платежного извещения сводятся к невозможности взыскания налога и несвоевременности привлечения к уплате налога.

Как видно из фактических обстоятельств по делу, таких условий не было.

Из материалов дела и письменных доказательств, представленных сторонами и ими не оспариваемых, усматривается, что задолженность по уплате подоходного налога у Ч. в сумме 6375 руб. образовалась в связи с ее увольнением из ОАО "Псковинком" в марте 1997 года, так как ею была получена безвозвратная ссуда в сумме 33449800 неденоминированных рублей.

Ч. перешла на работу в Псковский филиал межрегиональной компании по реализации газа.

В этом случае порядок исчисления налога урегулирован статьями 7 - 9 главы 2 Федерального закона "О подоходном налоге с физических лиц" и сводится к тому, что при изменении в течение года места работы производится исходя из совокупности годового дохода, полученного по прежнему и новому месту работы. Доходы, полученные по прежнему месту работы, подтверждаются справкой, выдаваемой в обязательном порядке физическому лицу по прежнему месту работы.

С соблюдением этих требований Закона ответчица получила в бухгалтерии ОАО "Псковинком" справку о полученных ею в текущем 1997 году доходах и удержанных налогах по форме N 3, на основании которой бухгалтерия по новому месту работы произвела ей расчет за март 1997 года в полном соответствии с названными нормами и с соблюдением гарантий по ст. 125 КЗоТ РФ, определяющей, что размер удержаний не может превышать 50% заработка, что подтверждается ведомостью.

Удержанный подоходный налог был перечислен бухгалтерией по месту новой работы ответчицы в составе общих перечислений в бюджет по сроку выплаты заработной платы за март 1997 года.

Таким образом, ответчица была своевременно привлечена к уплате налога, он удержан, поэтому оснований для выдачи Ч. платежного извещения 25 апреля 1997 года у налоговой инспекции не было.

Налоговая инспекция не приняла в расчет, что взыскание задолженности может осуществляться в течение многих лет, проверка платежеспособности ответчицы истцом также не производилась.

Какой-либо срок уплаты налога, в том числе и конечный, для физических лиц при перемене места работы Федеральным законом не установлен, нет такого указания и в Инструкции N 35: пунктом 76 этой инструкции предусмотрены только сроки оплаты платежного извещения.

В связи с этим следует исходить из общих принципов, изложенных в ст. 8 главы 2 и ст. 18 главы 7 основного Закона, считая, что налог должен быть уплачен в полном объеме по истечении календарного года, что и было сделано ответчицей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь