Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2004 г. по делу N 44у-139

 

 

Президиум Ивановского областного рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного гр-на Т.А. на приговор Фрунзенского районного суда г. Иванова от 16 марта 2004 года, которым гр-н Т.А., судимости не имеющий, осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003) на 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 11 мая 2004 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденного гр-на Т.А. поставлен вопрос об отмене приговора, переквалификации его действий на ч. 1 ст. 162 УК РФ и снижении срока назначенного наказания.

Президиум

 

установил:

 

Гр-н Т.А. признан виновным в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Фактические обстоятельства дела и виновность гр-на Т.А. в совершении указанного в приговоре преступления установлены судом на основании совокупности исследованных доказательств правильно. Его действия квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ верно.

Доводы жалобы осужденного о необходимости переквалификации его действий с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ, о том, что непосредственно к потерпевшему гр-ну Т.В. (отцу) насилие не применялось, ножом ему не угрожали, а в отношении гр-на Т.М. (сына потерпевшего) имела место лишь демонстрация ножа, являлись предметом тщательной проверки судом кассационной инстанции и получили правильную мотивированную оценку в определении судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда.

Вместе с тем, имеются основания для возбуждения надзорного производства и изменения приговора и кассационного определения.

Судьей не учтено, что назначение судом гр-ну Т.А. помимо основного наказания в виде лишения свободы дополнительного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей ухудшило положение осужденного.

В соответствии с положениями ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

На момент совершения гр-ном Т.А. 1 декабря 2003 года преступления санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года не предусматривала применение такого дополнительного наказания, как штраф, введенный в действие Федеральным законом от 8 декабря 2003 года.

Таким образом, президиум находит необходимым исключить из приговора и кассационного определения указание на применение гр-ну Т.А. дополнительного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу осужденного гр-на Т.А. удовлетворить частично.

Приговор Фрунзенского районного суда г. Иванова от 16 марта 2004 г., определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 11 мая 2004 г. в отношении осужденного гр-на Т.А. изменить, исключить из приговора указание на назначение осужденному дополнительного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей. В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь