Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2005 г. N 14

 

Судья: Приходько В.С. Дело N 44-720/04

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                                Ефимова А.Ф.,

                                                      Зотина К.А.,

                                                  Омельченко Т.А.,

                                                  Николаевой О.В.,

                                                    Никоновой Е.А.

 

рассмотрел надзорную жалобу ОАО "Ассоциация "АРИС" на определение Солнечногорского горсуда от 11.10.2004 по делу по иску Б. к ОАО "Ассоциация "АРИС" о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Мособлсуда Алексеевой Л.Г., президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

Б. обратился в суд с иском к ОАО "Ассоциация "АРИС" о признании права собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м в жилом поселке "АРИС" в д. Назарьево Истринского с/о Солнечногорского района и просил в порядке обеспечения иска запретить ответчику все действия в отношении земельного участка.

Определением Солнечногорского горсуда Московской области от 11.10.2004 дело оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову, удовлетворено заявление ответчика об отмене обеспечения иска.

В надзорной жалобе генеральный директор ОАО "Ассоциация "АРИС" просит судебное постановление отменить в части оставления дела без рассмотрения.

Определением судьи Московского областного суда от 03.11.2004 дело истребовано в Московский областной суд и определением судьи Федотовой О.Д. от 17.12.2004 дело передано в президиум Мособлсуда.

Проверив материалы дела, президиум находит определение суда об оставлении без рассмотрения заявления Б. подлежащим отмене.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд сослался на то, что истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а суд не счел возможным разрешить дело по существу в отсутствие истца.

Однако суд не учел, что ответчик в судебном заседании и в письменном заявлении настаивал на рассмотрении дела.

Суду следовало в этом случае разбирательство дела в силу ст. 169 ГПК РФ отложить, а не оставлять дело без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

определение Солнечногорского горсуда от 11.10.2004 в части оставления заявления Б. без рассмотрения отменить, дело возвратить в тот же суд.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь