Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2005 г. N 44-г-2

 

Президиум Ярославского областного суда в составе: председателя Ананьева В.Н., членов президиума: Анциферова А.П., Беляевой Л.Н., Бредининой Г.К., Волковой В.Г., Титова Б.Н. - рассмотрел дело по иску П.Г.С. к ООО "Геотоп" о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав доклад судьи областного суда Шептовицкой Л.М., объяснения директора ООО "Геотоп" Мельника В.А., ознакомившись с письменными объяснениями ООО "Геотоп", президиум

 

установил:

 

Решением Кировского районного суда города Ярославля от 19 ноября 2003 года с ООО "Геотоп" в пользу П.Г.С. взыскано 900 рублей, уплаченных ею ООО "Геотоп" в 2000 году за проведение землеустроительных работ.

29 января 2004 года представитель П.Г.С. по доверенности Т.А.Д. обратилась в Кировский районный суд города Ярославля с заявлением о компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 4400 рублей, ссылаясь на то, что решением Кировского районного суда города Ярославля от 19 ноября 2003 года требования П.Г.С. удовлетворены.

Мировым судьей судебного участка N 3 Кировского района города Ярославля от 10 февраля 2004 года заявление было возвращено П.Г.С. в связи с неподсудностью дела данному мировому судье и разъяснено, что заявителю следует обратиться в судебный участок N 5 Дзержинского района г. Ярославля.

22 марта 2004 года представитель П.Г.С. по доверенности Т.А.Д. с указанным заявлением обратилась к мировому судье судебного участка N 5 Дзержинского района города Ярославля. Дело принято к рассмотрению мировым судьей в порядке искового производства.

П.Г.С. и ее представитель Т.А.Д. в судебном заседании не участвовали.

Представитель ответчика ООО "Геотоп" иск не признал.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района города Ярославля от 5 мая 2004 года требования П.Г.С. удовлетворены частично, с ООО "Геотоп" в ее пользу взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 200 рублей.

Определением Дзержинского районного суда города Ярославля от 16 июля 2004 года решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя П.Г.С. по доверенности Т.А.Д. без удовлетворения.

В надзорной жалобе представитель П.Г.С. по доверенности Т.А.Д. просит отменить судебные постановления от 5 мая 2004 года и 16 июля 2004 года, указывает на то, что взысканная судебными инстанциями сумма не отвечает требованиям разумности.

Дело истребовано в Ярославский областной суд.

Определением судьи Ярославского областного суда от 20 декабря 2004 года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в президиум Ярославского областного суда в связи с существенным нарушением судебными инстанциями норм процессуального права.

Президиум находит состоявшиеся по делу судебные постановления незаконными и подлежащими отмене.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. ст. 94 и 104 ГПК РФ вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя разрешает суд, принявший решение по существу спора.

Положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ мировым судьей нарушены, в результате заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя рассмотрено незаконным составом суда.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления, в случае если дело рассмотрено судом в незаконном составе.

Суд апелляционной инстанции требования указанных норм процессуального права не учел и не отменил решение мирового судьи.

С учетом изложенного решение мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района города Ярославля от 5 мая 2004 года и определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 16 июля 2004 года подлежат отмене. Заявление П.Г.С. о возмещении расходов на оплату услуг представителя по делу, рассмотренному Кировским районным судом города Ярославля 19 ноября 2003 года, следует направить в этот же суд.

Руководствуясь п. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

 

постановил

 

Решение мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района города Ярославля от 5 мая 2004 года, определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 16 июля 2004 года отменить и заявление П.Г.С. о возмещении расходов на оплату услуг представителя направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Ярославля.

 

Председатель

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь