Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2005 г. N 44-г-3

 

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел дело по заявлению Т. об установлении факта принятия наследства.

Заслушав доклад судьи областного суда, президиум областного суда

 

установил:

 

Т. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после отца А., умершего 15 октября 2003 года. Заявитель указал, что после смерти отца осталось незавещанным имущество, состоящее из земельного участка, жилого дома <...> и денежного вклада. В установленный законом срок он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако принял часть принадлежавшего отцу имущества: фотографии, фарфоровую статуэтку в виде собаки, столярный инструмент, фарфоровую пепельницу в виде рыбы, рыболовный инвентарь и другие вещи. Установление факта необходимо ему для оформления наследственных прав.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование, пояснил, что помимо него наследниками по закону первой очереди являются жена В. от второго брака У. и по праву представления несовершеннолетняя Д. У. в шестимесячный срок после открытия наследства обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, законный представитель Д. Г. на наследство не претендует.

Заинтересованные лица У. и Г. в судебное заседание не явились. От У. в суд поступила телефонограмма, в которой она указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против заявления Т. не возражает, признает его наследником на 1/2 часть имущества.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 июня 2004 года постановлено:

Заявление Т. об установлении факта принятия наследства удовлетворить.

Установить факт принятия Т. наследства после смерти отца А., умершего 15 октября 2003 года, наравне с другими наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе У. просит решение суда, состоявшееся по данному делу, отменить. Указывает, что копию заявления Т. не получала, так как после смерти мужа временно жила у родственников в г. Санкт-Петербурге, поэтому не могла представить свои возражения, доводы заявителя о принятии наследства не соответствуют действительности, все указанные в заявлении вещи находятся в доме, в ее отсутствие Т. туда доступа не имел.

Дело истребовано в Ярославский областной суд.

Определением судьи Ярославского областного суда дело передано для рассмотрения по существу в президиум Ярославского областного суда в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Президиум находит решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 июня 2004 года незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Установление факта принятия Т. наследства непосредственно затрагивает имущественные права других наследников по закону первой очереди. Поэтому суду с учетом требований ст. ст. 12, 56, 57, 263 ГПК РФ следовало тщательно выяснить отношение заинтересованных лиц к заявленному требованию, разъяснить им последствия удовлетворения заявления, установить наличие или отсутствие спора о праве на наследственное имущество.

В телефонограмме признание У. обстоятельств, указанных в заявлении Т., не зафиксировано. Содержание телефонограммы не освобождало суд от необходимости выяснить у У. отношение к заявленному Т. требованию с учетом пропуска заявителем срока для принятия наследства путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства, получить объяснения заинтересованных лиц по обстоятельствам, указанным в заявлении.

Из содержания надзорной жалобы У. усматривается наличие спора о праве на наследственное имущество, поскольку она отрицает совершение заявителем действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, считает себя единственным наследником, принявшим наследство.

По изложенным основаниям решение суда подлежит отмене с оставлением заявления Т. без рассмотрения. Заявитель и другие заинтересованные лица вправе разрешить спор в порядке искового производства.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 июня 2004 года отменить.

Заявление Т. об установлении факта принятия наследства оставить без рассмотрения.

 

Председатель

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь