Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 12 января 2005 г. Дело N 44-Г-3/2005

Президиум Свердловского областного суда в составе:

 

    председателя                                    Овчарука И.К.,

    членов президиума                                Крутько Г.А.,

                                                   Кризского Г.И.,

                                                    Курченко В.Н.,

 

рассмотрев по надзорной жалобе Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Свердловской области дело по иску Ш. к Министерству финансов Российской Федерации, Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной защиты населения Чкаловского района г. Екатеринбурга о возмещении вреда здоровью,

 

установил:

 

Ш. обратился в суд с иском к ТОИОГВСО - Управлению социальной защиты населения Чкаловского района г. Екатеринбурга об индексации сумм возмещения вреда здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В обоснование иска пояснил, что является инвалидом второй группы в связи с заболеванием, связанным с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, со 100%-ной утратой трудоспособности. В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" суммы возмещения вреда должны индексироваться в связи с ростом минимального размера оплаты труда.

Следовательно, с принятием закона о повышении МРОТ полагающуюся истцу сумму возмещения вреда надлежало проиндексировать с 01.07.2000 в 1,581 раза, с 01.01.2001 - в 1,51 раза, а с 15.02.2001 указанные выплаты подлежат ежегодной индексации в связи с ростом величины прожиточного минимума для пенсионера в Свердловской области.

По расчетам истца, сумма недоплаты на приобретение продовольственных товаров за период с 1 июля 2000 г. по 1 января 2004 г. составила 21311 руб. 94 коп.; недоплата на оздоровление за 2001 - 2003 г. - 2828 руб. 40 коп., всего - 24140 руб. 34 коп. Указанную сумму истец просил взыскать в его пользу. Кроме того, начиная с 01.01.2004, просил обязать выплачивать ему ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в сумме 1058 руб. 31 коп. с последующей ежегодной индексацией, а также ежегодную компенсацию за вред здоровью (на оздоровление) в сумме 1758 руб. 40 коп. с последующей ежегодной индексацией.

Представитель ответчика иск не признал, считая заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2004 иск удовлетворен частично: в пользу Ш. взыскано с ответчика единовременно 2448 руб. - ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных товаров; постановлено взыскивать в пользу истца ежемесячно компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере 396 руб. с 01.07.2004 бессрочно или до роста величины прожиточного минимума для пенсионеров в Свердловской области, начиная с 01.01.2004; ежегодную компенсацию за вред здоровью в размере 660 руб. до роста величины прожиточного минимума для пенсионеров в Свердловской области, начиная с 01.01.2004.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.07.2004 удовлетворено заявление ответчика об отмене указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, к участию в деле привлечено в качестве соответчика Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Свердловской области.

Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.07.2004 в удовлетворении иска к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной защиты населения Чкаловского района г. Екатеринбурга отказано, иск Ш. к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворен частично: в пользу Ш. взыскано с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Минфина Российской Федерации по Свердловской области единовременно ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 2544 руб., постановлено взыскивать в пользу истца с Минфина Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Минфина Российской Федерации по Свердловской области ежемесячно компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере 396 руб. с 01.08.2004 бессрочно или до роста величины прожиточного минимума для пенсионеров в Свердловской области, начиная с 01.01.2004; ежегодную компенсацию за вред здоровью в размере 660 руб. с 2005 года и до роста величины прожиточного минимума для пенсионеров в Свердловской области, начиная с 01.01.2004.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23.08.2004 Управлению Федерального казначейства Минфина Российской Федерации по Свердловской области отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Управление Федерального казначейства Минфина Российской Федерации по Свердловской области просит отменить заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.07.2004, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм процессуального и материального права при рассмотрении данного дела. В частности, заявитель ссылается на ненадлежащую подготовку дела к судебному разбирательству: ему не была направлена копия искового заявления, не объяснены причины, по которым Управление Федерального казначейства Минфина Российской Федерации по Свердловской области привлечено к участию в данном деле в качестве соответчика. При подаче заявления об отмене заочного решения он не был извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению данного вопроса.

По мнению заявителя, надлежащим ответчиком по данной категории дел должны выступать органы социальной защиты населения по месту жительства пенсионеров и инвалидов, поскольку именно на них возложена обязанность по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан, в соответствии с п. 25 ст. 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 N 607 "О порядке выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС". Данное положение подтверждено и Решением Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2001 N ГКПИ2001-1514.

Определением судьи областного суда Звягинцевой Л.М. от 18.11.2004 дело истребовано в областной суд и после его изучения определением от 15.12.2004 возбуждено надзорное производство, дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Свердловского областного суда.

 

Заслушав доклад судьи Звягинцевой Л.М., объяснения представителя Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Свердловской области П., действующей на основании доверенности N 13-17/97 от 11.01.2005, поддержавшей доводы надзорной жалобы, возражения представителя Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной защиты населения Чкаловского района г. Екатеринбурга С., действующей на основании доверенности N 1 от 11.01.2005, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает обжалуемое заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.07.2004 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение судом норм процессуального и материального права.

Как следует из материалов дела, Управление Федерального казначейства Минфина Российской Федерации по Свердловской области было привлечено в качестве соответчика определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.07.2004, о чем заявителю было направлено извещение N 963 от 20.07.2004, в котором также сообщалось о времени и месте рассмотрения данного дела.

Получение данного извещения заявителем не оспаривается, а в материалах дела имеется ксерокопия расписки о вручении 21.07.2004 УФК повестки на 30.07.2004.

Вместе с тем, содержание данного извещения подтверждает доводы заявителя о том, что ни копия искового заявления, ни само определение о привлечении заявителя к участию в деле в качестве соответчика судом ему не направлялись.

Определением суда от 23.08.2004 об отказе в отмене заочного решения доводы заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком по данному делу, все выплаты и компенсации чернобыльцам производятся органами социальной защиты населения, были признаны необоснованными, не влияющими на содержание обжалуемого решения.

Между тем, в соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", выплата ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной п. 25 части первой настоящей статьи, производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Разъяснением Минфина Российской Федерации, Минсоцзащиты Российской Федерации, Минтруда Российской Федерации, Миннауки Российской Федерации и Госкомчернобыля Российской Федерации о порядке применения п. 22 ст. 14 и п. 10 ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", направленным Министерством социальной защиты населения Российской Федерации письмом от 09.04.1993 N 1-874-18, предусмотрено, что денежные выплаты неработающим гражданам, пенсионерам и инвалидам производятся органами социальной защиты по месту жительства.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 N 607 и утвержденному этим Постановлением Порядку выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплата денежной компенсации инвалидам производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами, осуществляющими их пенсионное обеспечение (п. 4 Порядка).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2001 N ГКПИ2001-1514 по делу по заявлению Псковской областной общественной организации инвалидов Союз "Чернобыль" России о признании недействительными пунктов 5 и 7 вышеуказанного Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации подтверждена обязанность по выплате ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда здоровью инвалидам-чернобыльцам именно органами социальной защиты населения, а не пенсионными органами.

В силу утвержденных Постановлением Минтруда России от 30.04.2002 N 32 Методических рекомендаций по организации выплаты денежной компенсации (суммы) в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие радиационных катастроф (в ред. Постановления Минтруда Российской Федерации от 12.04.2004 N 45) расходы на выплату денежных компенсаций (сумм) инвалидам вследствие радиационной катастрофы и нетрудоспособным членам семьи, потерявшим кормильца вследствие радиационной катастрофы, финансируются за счет средств федерального бюджета.

Выплата денежной компенсации производится органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации, которые в установленном порядке представляют в Министерство труда и социального развития Российской Федерации заявку на необходимые средства из федерального бюджета для выплаты возмещения вреда здоровью инвалидам и семьям, потерявшим кормильца вследствие чернобыльской катастрофы, выступают надлежащими ответчиками в судах по делам о взыскании средств федерального бюджета на выплату денежных компенсаций (сумм) в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие радиационных катастроф, и осуществляют исполнение требований судебных актов о взыскании денежных компенсаций (сумм) в пользу граждан указанной категории.

Таким образом, доводы надзорной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по данному делу следует считать территориальный орган социальной защиты населения субъекта Российской Федерации - Свердловской области, не исполнивший возложенную на него обязанность по выплате возмещения вреда здоровью, являются обоснованными.

Возражая против удовлетворения надзорной жалобы, представитель Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной защиты населения Чкаловского района г. Екатеринбурга С. ссылалась на Приказ Минфина Российской Федерации от 6 декабря 2001 г. N 299 "Об утверждении Правил организации работы Министерства финансов Российской Федерации и территориальных органов Федерального казначейства Минфина Российской Федерации по исполнению требований актов судебных органов о взыскании с Минфина Российской Федерации средств федерального бюджета в пользу граждан, пострадавших от радиационных воздействий", на основании которого, по ее мнению, возможно было исполнение обжалуемого судебного постановления.

Данное обстоятельство оспаривается заявителем надзорной жалобы по тому основанию, что в резолютивной части решения суда и выданного на его основании исполнительного листа указано о взыскании присужденной денежной суммы с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Минфина Российской Федерации по Свердловской области, что делает исполнение обжалуемого судебного постановления невозможным, поскольку такими функциями УФК Минфина Российской Федерации по Свердловской области в силу закона не наделено, само Министерство финансов Российской Федерации к участию в деле не привлекалось, на Управление Федерального казначейства Минфина Российской Федерации по Свердловской области функции по представительству интересов Министерства Российской Федерации в данном судебном заседании не возлагались.

Учитывая, что допущенные судом процессуальные нарушения являются существенными, обжалуемое заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.07.2004 в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, правильно, в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и принятым в целях его реализации Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 907 "О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", определить надлежащего ответчика, постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 386 - 388, п. 2 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

 

постановил:

 

заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30 июля 2004 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель

ОВЧАРУК И.К.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь