Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2005 г. N 44г-2/05

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Березкина В.Г., Миронова Л.А. и Яковлевой Т.И.

рассмотрев в судебном заседании от 12 января 2005 года гражданское дело по иску Т.С. к Открытому акционерному обществу "Автоэкспресс" о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на основании жалобы в порядке надзора Открытого акционерного общества "Автоэкспресс" и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 16 декабря 2004 года о передаче дела в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу, заслушав доклад судьи Диденко Е.М. и объяснения представителя Открытого акционерного общества "Автоэкспресс" С. на основании доверенности от 23.03.2004 года,

президиум

 

установил:

 

Между Т.С. и Открытым акционерным обществом "Автоэкспресс" (далее ОАО "Автоэкспресс") 10 января 2003 года был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым стороны обязались заключить договор купли-продажи зданий, расположенных по адресу: Москва, улица Рябиновая, дом 28А, строение 1 площадью 3991,2 кв. м стоимостью 3 800 000 рублей, строение 2 площадью 9104,5 кв. м стоимостью 3 500 000 рублей, строение 3 площадью 2310 кв. м стоимостью 220 000 рублей, строение 4 площадью 14,5 кв. м стоимостью 40 000 руб., строение 5 площадью 13,6 кв. м стоимостью 40 000 руб., строение 6 площадью 48,6 кв. стоимостью 90 000 рублей, строение 7 площадью 48 кв. стоимостью 90 000 руб., строение 8 площадью 319 кв. м стоимостью 280 000 рублей, строение 9 площадью 916,8 кв. м стоимостью 70 000 рублей, строение 10 площадью 196,8 кв. м стоимостью 120 000 руб., строение 11 площадью 461,8 кв. м стоимостью 190 000 рублей и строение 12 площадью 461,8 кв. м стоимостью 190 000 рублей.

Пунктом 4.2 договора установлен срок заключения основного договора не позднее 09 января 2004 года. Стороны также договорились о разрешении споров, связанных с данным договором, в суде по месту жительства (нахождения) истца.

Т.С. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга по месту своего жительства с иском к ОАО "Автоэкспресс" о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимости на условиях предварительного договора.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2004 года его исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ОАО "Автоэкспресс" расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Усово-Тупик, сельский Дом Культуры (почтовый адрес Москва, ул. Рябиновая, дом 28А, строения 1, 2, 3, 4), - заключить с Т.С. договор купли-продажи недвижимого имущества - зданий, расположенных по адресу: 121471, г. Москва, ул. Рябиновая, дом 28А, строения 1, 2, 3, 4, - на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества от 10 января 2003 года. В удовлетворении требования Т.С. об обязании ответчика заключить договор купли-продажи строений с 5 по 12 по указанному выше адресу суд отказал в связи с отсутствием у ОАО "Автоэкспресс" права собственности на них.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе ОАО "Автоэкспресс" просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить.

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Ленинским районным судом Санкт-Петербурга при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

В решении суда нет надлежащей оценки предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества на предмет соблюдения норм законодательства об акционерных обществах в части заключения сделок с имуществом.

Статьей 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

Доказательства соблюдения установленного законом порядка совершения сделки в материалах дела отсутствуют, несмотря на то, что сумма сделки только по удовлетворенной судом части требований составляет 7 560 000 рублей, а уставной капитал общества - 340 296,25 рублей.

Также следует отметить, что в соответствии с пунктом 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В заключенном сторонами предварительном договоре установлен срок заключения основного договора не позднее 09 января 2004 года. Доказательств направления Т.С. предложений о заключении основного договора в указанный в договоре срок в материалах дела не имеется. Претензия им направлена ответчику за пределами срока: 10.02.2004 года. При принятии решения суд не исследовал данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора в соответствии с положениями пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Кроме того, полномочный исполнительный орган ОАО "Автоэкспресс" не был извещен судом о дне судебного разбирательства, в связи с чем его представитель не принимал участия в рассмотрении спора.

Просивший о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО "Автоэкспресс" Т.А. (л.д. 68) и подписавший доверенность на право представления интересов общества Ц. (л.д. 78) в мае и июле 2004 года не являлись генеральными директорами ОАО "Автоэкспресс", так как из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 22 сентября 2003 года N 1 следует, что генеральным директором общества является К., регистрационное дело находится в Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Калмыкия, а ОАО "Автоэкспресс" расположено в Республике Калмыкия по адресу: 359100, Целинный район, село Троицкое, улица Братьев Кургузских, дом 6, корпус А.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08 апреля 2004 года по делу N А 22/776-04/8-25 запрещено гражданам Т.А., У., П., Р. и Л. лично или через своих представителей заключать от имени ОАО "Автоэкспресс" договоры, подписывать какие-либо документы, выдавать доверенности, представлять интересы общества в любых организациях, учреждениях, предприятиях, органах власти и управления, судах, правоохранительных органах.

Суд располагал лишь копией Устава ОАО "Автоэкспресс" от 24.06.2002 года (л.д. 7 - 17), не истребовав из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о внесении изменений в Устав общества и состав его исполнительных органов, несмотря на то, что с июня 2002 года они претерпели изменения.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

президиум

 

постановил:

 

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2004 года отменить.

Дело по иску Т.С. к Открытому акционерному обществу "Автоэкспресс" о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

 

Председательствующий:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь