Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2005 г. N 44г-25

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Березкина В.Г., Миронова Л.А., Яковлевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании от 12 января 2005 года гражданское дело по иску С.А., С.Н. к Ф., З., ООО "Рус-пром-бизнес" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

На основании надзорной жалобы З. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции от 24 декабря 2004 года, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я., объяснения З.,

президиум

 

установил:

 

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2004 года с З. в пользу С.А. взыскан материальный ущерб в сумме 51787 руб., в пользу С.Н. моральный вред в сумме 15000 руб., в остальной части иска отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе З. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считает его незаконным.

Президиум, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, разбирательство дела откладывается.

Судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие З., при этом он не был надлежащим образом извещен о дне слушания дела, поэтому он был лишен возможности представлять суду доказательства.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

президиум

 

постановил:

 

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2004 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председатель

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь