Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2005 г. N 44г-28/05

 

Судья Воробьева Е.А.

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.

членов - Миронова Л.А., Березкина В.Г., Яковлевой Т.И.

с участием прокурора Шарыгина Е.В.

рассмотрел в судебном заседании 12 января 2005 г. дело по иску Ч.А. к войсковой части 34380 о возмещении вреда, причиненного здоровью, на основании представления в порядке надзора прокурора Санкт-Петербурга и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2004 г. о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад члена президиума Яковлевой Т.И., объяснения представителя истца Ч.И. (доверенность N 451195 от 21.12.2004 г.), первого заместителя прокурора Санкт-Петербурга Шарыгина Е.В., полагавшего, что решение суда первой инстанции следует отменить, президиум

 

установил:

 

Ч.А. являлся военнослужащим войсковой части 49271. Во время прохождения службы он в результате дорожно-транспортного происшествия от 20.11.84 года, произошедшего по вине военнослужащего в/ч 34380 Ж., получил телесные повреждения.

Приговором Военного трибунала Владивостокского гарнизона от 13.09.85 г. Ж. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 252 УК РСФСР.

Решением Зеленогорского районного суда от 17.06.02 г. с в/ч 34380 в пользу Ч.А. в возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячно, начиная с 01.06.02 года, взыскано 12 931 руб. 84 коп. с увеличением этой суммы пропорционально повышению минимального размера оплаты труда. Этим же решением суда с войсковой части 34380 в пользу Ч.А. в возмещение вреда единовременно взыскано 137382 руб. 87 коп. и компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Ч.А., ссылаясь на то, что стал инвалидом 1 группы по вине военнослужащего войсковой части 34380, которая незаконно задерживает ежемесячную выплату денежной компенсации, обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 877511 руб. 96 коп., в том числе пени - 1% за каждый просроченный день и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Решением Зеленогорского суда от 02.03.04 года, которое в кассационном порядке не рассматривалось, с войсковой части 34380 в пользу Ч.А. в возмещение вреда взыскано 877511 руб. 96 коп., в том числе 836 271 руб. 65 коп. - пени и 41240 руб. 31 коп. - рефинансирование долга.

В надзорном представлении прокурор Санкт-Петербурга просит отменить решение районного суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 6.12.2004 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Определением того же судьи от 23.12.2004 года дело передано на рассмотрение в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Проверив материалы дела, президиум Санкт-Петербургского городского суда находит представление прокурора Санкт-Петербурга подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорном представлении прокурор Санкт-Петербурга указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права. Эти доводы заслуживают внимания.

Разрешая требования Ч.А. о взыскании с ответчика долга в сумме 836271 руб. 65 коп. с учетом пени 1% за каждый просроченный день, суд руководствовался правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей, которые утратили силу с 06 января 2000 года.

Кроме того, индексируя суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью, суд в противоречии с требованиями ст. 318 ГК РФ исходил из минимального размера оплаты труда.

Таким образом, при рассмотрении дела по существу судом не применен закон, подлежащий применению.

Учитывая изложенное, президиум считает, что решение суда, постановленное с существенным нарушением норм материального права, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции,

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 2.03.2004 года отменить. Дело возвратить в тот же суд для рассмотрения в ином составе судей.

 

Председательствующий

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь