Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2005 г. N 44г-29/05

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Миронова Л.А., Березкина В.Г., Яковлевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании от 12.01.2005 года гражданское дело по иску Ш. к Администрации Курортного района, А., П. о признании недействительным и отмене распоряжения Главы Администрации Курортного района, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

на основании жалобы в порядке надзора В.

и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24.12.2004 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А.,

президиум

 

установил:

 

Ш. обратился в суд с указанным иском и просит признать незаконным распоряжение Главы Администрации Курортного района от 30.12.1992 года N 912 о выделении А. земельного участка по адресу: <...>, признать недействительным договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между А. и П., а также регистрацию права собственности.

В целях обеспечения иска Ш. просил запретить строительство дома на земельном участке, а также запретить отчуждение земельного участка.

Определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 16.07.2004 года ходатайство Ш. удовлетворено частично: запрещено отчуждение земельного участка <...>, в запрещении строительства дома отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе В. просит отменить определение суда о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета отчуждения земельного участка.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2004 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24.12.2004 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции считает, что надзорная жалоба В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно ст. 139 ГПК РФ "По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда".

Суд, удовлетворяя ходатайство по обеспечению иска, допустил существенные нарушения указанной нормы процессуального права. Суд, указав, что истец в иске не ссылается о наличии каких-либо прав на спорный земельный участок, вместе с тем запрещает производить его отчуждение.

Из представленных документов следует, что В., на основании договора купли-продажи от 07.05.2004 года является собственником указанного земельного участка. К участию в дело он не привлечен и при таких обстоятельствах, принятые меры нарушают его право собственности.

Кроме того, принимая меры по обеспечению иска, судом не указано, какие действия ответчиков могут повлечь не возможность исполнения решения суда, в чем заключается затруднительность исполнения решения.

Учитывая, что определение суда в части принятия мер по обеспечению иска постановлено с существенными нарушениями норм процессуального права, не содержит мотивов и выводов, президиум, считает, что определение суда в данной части подлежит отмене и направлению на разрешение указанного вопроса на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

президиум

 

постановил:

 

Определение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 16.07.2004 года в части запрещения отчуждения земельного участка <...> отменить и в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь