Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2005 г. N 44г-8/05

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Березкина В.Г., Миронова Л.А. и Яковлевой Т.И.

рассмотрев в судебном заседании от 12 января 2005 года гражданское дело по иску Х.З. и Х.В.В. к Х.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением на основании жалобы в порядке надзора Х.М. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 15 декабря 2004 года о передаче дела в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу, заслушав доклад судьи Диденко Е.М. и объяснения Х.З.,

президиум

 

установил:

 

Х.З. и Х.В.В. обратились в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Х.М. (до перемены фамилии, имени и отчества - Х.В.Л.) о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением: комнатой жилой площадью 21,38 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>.

В обоснование своего требования указали, что ответчик не вселялся в спорное жилое помещение, не проживал в нем, не вел общего хозяйства с нанимателем, в связи с чем не приобрел право пользования комнатой в соответствии с требованиями ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2004 года исковые требования Х-вых удовлетворены в полном объеме.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Х.М. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии с положениями ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что последним известным местом жительства ответчика является квартира <...> (л.д. 60, 62), куда ему направлялась корреспонденция в 2001 году.

Суд в нарушение требований ст. 119 ГПК Российской Федерации не получил сведений из жилищно-эксплуатационной организации о ненахождении ответчика по данному адресу, приступив к рассмотрению дела после получения сведений о непроживании ответчика по месту его регистрации.

Кроме того, следует отметить, что удовлетворяя исковые требования суд исходил из того, что Х.М. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, нанимателем которого является Х.З., поскольку не вселялся на спорную жилую площадь для постоянного совместного проживания с ее нанимателем и не вел с Х.З. общего хозяйства, что в соответствии с требованиями статей 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР является условием возникновения у лиц, вселенных нанимателем, права на жилую площадь.

Данный вывод суда противоречит материалам дела, так как из справки по форме 9 следует, что право на спорную жилую площадь ответчика возникло не в связи с регистрацией и вселением, а определено обменным ордером N 069992/15 от 03.10.1990 года, в который он был включен (л.д. 6). В нарушение требований п. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не истребовал копию ордера и не проверил указанное обстоятельство.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

президиум

 

постановил:

 

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2004 года отменить.

Дело по иску Х.З. и Х.В.В. к Х.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением направить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

 

Председательствующий:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь