Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2005 г. N 44у-1/2005

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Епифановой В.Н.

членов президиума - Миронова Л.А., Березкина В.Г., Яковлевой Т.И.

рассмотрел дело по жалобе осужденной З.С. о пересмотре постановления Фрунзенского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2004 года.

Заслушав доклад судьи Реммера В.Ю., мнение прокурора Шарыгина Е.В., полагавшего, что постановление подлежит изменению, Президиум

 

установил:

 

Приговором Фрунзенского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2000 года З.С. осуждена по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 97-1 п. "г" УК РФ к З.С. применено принудительное лечение от наркомании.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 марта 2001 года приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору суда З.С. признана виновной в незаконном приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте наркотических средств в особо крупном размере.

Постановлением Калининского районного федерального суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2002 года принудительное лечение от наркомании в отношении З.С. отменено.

Постановлением Начальника Учреждения ИЗ-47/5 от 30 апреля 2002 года на основании п. 8 "г" Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 30 ноября 2001 года "Об амнистии" неотбытый З.С. срок наказания сокращен на 1 год. Конец срока 2 августа 2005 года.

Постановлением Тосненского федерального суда Ленинградской области от 5 сентября 2003 года З.С. освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 17 дней.

Постановлением Фрунзенского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2004 года в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ на основании ст. 10 УК РФ приговор суда от 7 декабря 2000 года изменен: исключен квалифицирующий признак незаконной перевозки наркотического средства; действия З.С. переквалифицированы со ст. 228 ч. 4 УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Закона от 13.06.1996 года) и по этому закону назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы; исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества и применение принудительных мер медицинского характера для лечения от наркомании, назначенное на основании ст. 97 ч. 1 п. "г" УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе З.С. просит отменить указанное постановление, мотивируя это тем, что судом не были учтены положения Постановления Правительства РФ N 231 от 6 мая 2004 года "Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ", а в результате назначения наказания в виде 7 лет лишения свободы нарушены требования ч. 2 ст. 10 УК РФ.

Проверив материалы дела Президиум считает, что надзорная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

При рассмотрении дела в порядке п. 13 ч. 1 ст. 397, ст. 396 УПК РФ судом с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, существенных нарушений уголовного законодательства не усматривается, однако при решении вопроса по существу судом допущено нарушение уголовного закона.

Вопреки доводам надзорной жалобы, суд фактически учел, о чем свидетельствует переквалификация действий З.С. со ст. 228 ч. 4 УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ, положения Постановления Правительства РФ N 231 от 6 мая 2004 года и Примечания N 2 к ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 8.12.2003 года), согласно которым применительно к героину крупным размером является количество наркотического средства свыше 1 гр., а особо крупным - свыше 5 гр. В связи с тем, что максимальное количество героина, находившегося у З.С. составляло всего 0, 204 гр., - то приобретение, хранение, перевозка и сбыт указанного количества наркотического средства целиком или частями в силу ст. 10 УК РФ не подлежит квалификации как совершенные в крупном или особо крупном размере. При таких обстоятельствах суду следовало в резолютивной части постановления исключить квалифицирующий признак - "особо крупный размер", однако этого сделано не было, вследствие чего переквалификация действий З.С. со ст. 228 ч. 4 УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ немотивирована.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что, по мнению суда, З.С. первоначально приобрела и хранила 0, 204 гр. героина в целях сбыта, затем сбыла 0, 076 гр. героина, а оставшуюся часть - 0, 128 гр. после этого уже, передумав, хранила для собственного употребления, т.е. фактически совершила незаконное приобретение наркотических средств с целью сбыта (0, 204 гр.), хранила наркотические средства в целях сбыта (0, 204 гр.), незаконно сбыла наркотические средства (0, 076 гр.), незаконно хранила наркотические средства без цели сбыта (0, 128 гр.) и суду первой инстанции следовало квалифицировать ее действия по ст. ст. 228 ч. 4 и 228 ч. 1 УК РФ, однако, в данном случае, в связи с тем, что судом первой инстанции по ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции от 13.06.96 г.) было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией этого закона - 7 лет лишения свободы, пересмотр приговора в порядке надзора по данному основанию невозможен в силу ст. 405 УПК РФ, т.к. назначение наказаний по совокупности преступлений в любом случае ухудшает положение осужденной.

При рассмотрении дела в порядке п. 13 ч. 1 ст. 397, ст. 396 ч. 3 УПК РФ суду сделано исходить из того, то УК РФ (в редакции Закона от 8.12.2003 года) вообще не предусматривает уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение в целях сбыта наркотических средств, а уголовная ответственность за незаконное хранение без цели сбыта предусмотрена только в случае наличия крупного (свыше 1 гр.) размера наркотического средства (ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции от 8.12.2003 года), чего в данном случае не было. Поэтому суд был должен исключить квалифицирующие признаки - незаконное приобретение и хранение наркотических средств.

Единственным деянием З.С., влекущим уголовную ответственность как по старому (ст. 228 ч. 2 УК РФ в редакции от 13.06.96 года), так и по новому (ст. 228.1 ч. 1 УК РФ в редакции от 8.12.2003 года) Закону является незаконный сбыт наркотических средств. Суд правильно переквалифицировал действия З.С. на ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции от 13.06.96 года), т.к. санкция этой статьи предусматривает более мягкое наказание, однако при назначении наказания по этому закону допустил нарушение требований ч. 2 ст. 10 УК РФ, не учтя, что назначенное судом первой инстанции наказание в виде 7 лет лишения свободы ранее уже было снижено на основании п. 8 "г" Постановления ГД ФС РФ от 30.11.2001 года до 6 лет. В этих условиях назначение З.С. наказания свыше 6 лет лишения свободы ухудшило ее положение.

Руководствуясь ст. ст. 407 - 410 УПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу З.С. удовлетворить частично.

Постановление Фрунзенского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 8 октября 2004 года изменить.

Из обвинения З.С. исключить квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотических средств с целью сбыта в особо крупном размере.

Из обвинения З.С. в незаконном сбыте наркотических средств исключить квалифицирующий признак в особо крупном размере.

Снизить назначенное З.С. по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Закона от 13.06.1996 года) наказание до 6 лет лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения.

 

Председательствующий:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь