Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2005 г. N 44у-4/05

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Епифановой В.Н.

членов президиума: Березкина В.Г, Яковлевой Т.И., Миронова Л.А.

с участием прокурора Шарыгина Е.В.

рассмотрел дело по жалобе осужденного Т.Д. о пересмотре приговора Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2004 года,

Заслушав доклад судьи Данилова В.В., доводы осужденного Т.Д., мнение прокурора Шарыгина Е.В.

Президиум

 

установил:

 

Приговором суда Московского районного суда Санкт-Петербурга Т.Д., <...>, признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. "г", 162 ч. 3 п. "в" УК РФ и по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 24.10.2003 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе осужденный просит смягчить назначенное наказание, полагая что его деяниям дана неверная юридическая квалификация.

Т.Д. признан виновным в том, что 9.09.2002 года с целью хищения чужого имущества нанес Х. удар по голове металлическим предметом, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего завладел имуществом потерпевшего на сумму 6 200 рублей.

Осужденный просит квалифицировать содеянное ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку нанес удар не с целью завладения имуществом, а в отместку за непристойные предложения со стороны потерпевшего. Имущество Х. оказалось у него в силу сложившихся обстоятельств, во время драки.

Эпизод нападения на Т.Ю.С. 28.07.2002 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и завладения ее имуществом отрицает, полагая, что потерпевшая его оговаривает.

Квалификацию деяния, связанного с завладением телефоном Т.Ю.П. 1.09.2002 года, ч. 2 п. "г" ст. 161 УК РФ оспаривает, утверждая, что потерпевшая добровольно передала ему свой телефон, с которым он убежал в силу сложившихся обстоятельств.

Изучив материалы дела, доводы надзорной жалобы Президиум Санкт-Петербургского городского суда находит основания для изменения приговора Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2004 года в отношении Т.Д.

Вина Т.Д. в совершении разбойного нападения с целью завладения имуществом потерпевшего Х. 9.09.2002 года и грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Т.Ю.С. 28.07.2002 года, установлена собранными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

По эпизоду завладения телефоном потерпевшей Т.Ю.П. 1.09.2002 года суд, правильно установив обстоятельства дела дал им неправильную правовую оценку.

Квалифицировав содеянное Т.Д. как грабеж с применением насилия и угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд не обосновал вывод о наличии в деяниях осужденного квалифицирующего признака, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ: насилия либо угрозы его применения.

Об отсутствии насилия либо угрозы его применения при завладении телефоном свидетельствуют и показания потерпевшей, данные ею как на предварительном следствии, так и в суде.

При данных обстоятельствах деяние Т.Д. надлежит квалифицировать ч. 1 ст. 161 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ,

Президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу осужденного Т.Д. удовлетворить частично.

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2004 года изменить в части квалификации деяния Т.Д. по эпизоду грабежа Т.Ю.П. от 1 сентября 2002 года со ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательным наказанием Т.Д. считать наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2003 года и окончательным наказанием Т.Д. считать наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части надзорную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2004 года без изменения.

 

Председательствующий:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь