Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2005 г. N 3-14/05

 

Калининградский областной суд в составе: председательствующего

Костикова С.И.,

при секретаре Сычевой Н.В.,

с участием прокурора Буракова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению главы администрации (губернатора) Калининградской области об оспаривании пунктов 2 и 3 статьи 20 Закона Калининградской области "Об областном бюджете на 2005 год",

 

УСТАНОВИЛ:

 

Глава администрации (губернатор) Калининградской области обратился в суд с названным выше заявлением, указывая, что оспоренными положениями Закона предусмотрено, что обязательное медицинское страхование неработающего населения осуществляется страховыми медицинскими организациями, заключившими договоры со страхователями неработающего населения на конкурсной основе, при этом конкурсная комиссия по отбору страховщика как для обязательного медицинского страхования населения, так и для обеспечения оказания дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан должна быть сформирована из представителей органов исполнительной и законодательной власти на паритетной основе.

Полагает, что приведенные положения Закона противоречат федеральному законодательству и нарушают право администрации области самостоятельно формировать конкурсную комиссию.

В судебном заседании представитель губернатора Сухорученко Е.А. и представитель Главного управления по бюджету и финансам администрации Калининградской области Андреева Е.М. заявленные требования поддержали по указанным выше основаниям, дополнив их доводом о том, что финансирование дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан осуществляется исключительно за счет средств федерального бюджета и по этому вопросу Дума вообще не могла принимать никаких своих решений.

Представители областной Думы в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, пояснив, что не усматривают противоречий между оспоренными положениями областного закона о бюджете и федеральным законодательством.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав другие доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявления, суд приходит к выводу, что заявление должно быть удовлетворено частично.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона Калининградской области от 24 декабря 2004 года N 479 "Об областном бюджете на 2005 год" обязательное медицинское страхование неработающего населения осуществляется страховыми медицинскими организациями, заключившими договоры со страхователями неработающего населения на конкурсной основе.

Пункт 3 статьи 20 названного Закона устанавливает, что при заключении договоров обязательного медицинского страхования неработающего населения, проживающего на территории Калининградской области, предусматривающих оплату из средств обязательного медицинского страхования медицинской помощи (в объеме и на условиях действующей на территории Калининградской области территориальной Программы обязательного медицинского страхования), а также дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (по программам государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи, предусматривающим обеспечение необходимыми лекарственными средствами по рецептам врача при оказании амбулаторной помощи), отбор страховщика осуществляется на конкурсной основе с участием в работе конкурсной комиссии по отбору страховщика представителей органов исполнительной власти и законодательной власти - на паритетной основе.

Что касается пункта 2 статьи 20 оспоренного Закона, то в судебном заседании представитель заявителя по существу не оспаривал необходимость заключения договоров со страхователями на конкурсной основе, ссылаясь только на то, что эта необходимость предусмотрена федеральным законодательством и региональный законодатель не мог регулировать этот вопрос (статья 72 Бюджетного кодекса РФ).

Однако с таким толкованием положений статьи 72 Бюджетного кодекса РФ согласиться нельзя. По смыслу указанной статьи нормативное регулирование отношений, связанных с государственными и муниципальными контрактами, осуществляется представительными (законодательными) органами всех уровней. Фактом, определяющим уровень регулирования, является источник финансирования затрат на реализацию названных контрактов. Если заказ финансируется за счет средств регионального бюджета, как имеет место быть в случае с обязательным медицинским страхованием неработающего населения, то региональный законодательный орган вправе регулировать отношения, связанные с заключением соответствующих контрактов, не допуская при этом противоречий с федеральным законодательством.

Конкурсная основа заключения контрактов в статье 72 названа только как общее правило, при этом соответствующим представительным органам власти предоставлено право и по-иному решать этот вопрос, а при таких обстоятельствах указание в оспоренной норме на конкурсную основу заключения контрактов является правомерным, поскольку законодатель реализовал свое право определять способ заключения таких контрактов.

С учетом изложенного суд считает, что положения пункта 2 статьи 20 оспоренного Закона положениям ст. 72 Бюджетного кодекса РФ не противоречат.

При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованными и изложенные в заявлении доводы, приведенные в обоснование противоречия пункта 2 федеральному законодательству, об ограничении указанным пунктом доступа финансовых организаций на рынок финансовых услуг, чего в нем и не содержится и что не затрагивает права заявителя и права администрации области на заключение договора, что также отсутствует в этом пункте.

В пункте 3 статьи 20 Закона Калининградской области "Об областном бюджете на 2005 год" администрация области оспаривает в основном положение, согласно которому в работе конкурсной комиссии принимают участие представители органов исполнительной власти и законодательной власти - на паритетной основе.

Оценивая данную норму оспоренного Закона, суд находит ее противоречащей федеральному законодательству.

Вопросы проведения конкурсов и формирования конкурсных комиссий при закупке товаров, работ, услуг для государственных нужд регулируются статьями 447 и 448 ГК РФ, пунктом 42 Положения об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд, утвержденного Указом Президента РФ от 8 апреля 1997 года N 305, и статьями 3 и 15 Закона Калининградской области от 20 октября 2003 года N 318 "О поставках продукции для государственных нужд Калининградской области", в силу которых конкурсная комиссия формируется государственным заказчиком, в роли которого может выступать орган исполнительной власти области, областное казенное предприятие или областное государственное учреждение.

В состав конкурсной комиссии входит не менее трех должностных лиц заказчика и представители поставщиков, решение о составе конкурсной комиссии и ее председателе принимается государственным заказчиком.

В соответствии со статьей 17 Закона РФ "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" платежи осуществляет и соответственно выступает заказчиком по договорам обязательного медицинского страхования неработающего населения администрация области, и соответственно она сама и должна формировать конкурсную комиссию.

Обосновывая правомерность включения представителей законодательной власти в состав конкурсной комиссии, областная Дума ссылается на положения пункта 2 статьи 3, подпункта "б" пункта 1 и подпункта "а" пункта 4 статьи 5 и подпункта 22 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", однако из названных норм закона с необходимостью не следует, что представители законодательной власти вправе и должны входить в состав конкурсной комиссии, формируемой исполнительной властью региона.

Кроме этого при принятии оспоренной нормы законодателем не был учтен предусмотренный подпунктом "д" пункта 1 статьи 1 названного Федерального закона принцип разделения властей, который в соответствии с пунктом 1 статьи 23 этого Закона означает, что органы власти осуществляют свои полномочия самостоятельно, т.е. исполнительная власть, осуществляя свои полномочия по заключению контрактов, вправе и должна это делать самостоятельно, без участия представителей законодательной власти.

Нельзя признать обоснованной в данном случае и ссылку на контрольные функции областной Думы, поскольку действующее законодательство (статья 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации) такой формы контроля, как непосредственное участие в процессе заключения контрактов, не содержит.

Учитывая, что остальные положения оспоренного губернатором пункта 3, по существу, только повторяют положения пункта 2, следует признать недействующим весь пункт 3.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 198, ст. 253 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Заявление главы администрации (губернатора) Калининградской области удовлетворить частично.

Признать пункт 3 статьи 20 Закона Калининградской области "Об областном бюджете на 2005 год" недействующим.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Российской Федерации через Калининградский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25 января 2005 года.

 

Судья Калининградского

областного суда

С.И. Костиков

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь