Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 18 января 2005 года Дело N 33-245

 

18 января 2005 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Серова В.А. и судей Крашенинниковой М.В., Кондаковой Т.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Крашенинниковой М.В. дело по кассационной жалобе МП "Нижегородэлектротранс", кассационному представлению прокурора Ленинского района г. Н.Новгорода на решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 4 ноября 2004 года по делу по иску Т.А.Ю. к МУП "Нижегородэлектротранс", МЛПУ "Городская клиническая больница N 40", администрации города Н.Новгорода о возмещении вреда здоровью,

 

установила:

 

Т.А.Ю. обратился в суд с иском к МУП "Нижегородэлектротранс", МЛПУ "Городская клиническая больница N 40", администрации города Н.Новгорода о возмещении вреда здоровью, указывая на то, что 26.08.1967 в результате взаимодействия транспортных средств, принадлежащих ответчикам, он получил травму, в результате которой ему ампутировали правую руку. Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода в 1975 году с ответчиков в его пользу было взыскано в возмещение вреда здоровью единовременно 535 руб. 50 коп. и ежемесячные выплаты, ежемесячных выплат он никогда не получал.

Представители ответчиков - МУП "Нижегородэлектротранс" Е.И.Н., МЛПУ "Городская клиническая больница N 40" П.Е.Н., администрации города Н.Новгорода Д.С.А. и С.А.Л. - с иском не согласны.

Решением суда от 4 ноября 2005 года с МУП "Нижегородэлектротранс" в пользу Т.А.Ю. в возмещение вреда здоровью взыскано единовременно 32465 руб. 85 коп. и ежемесячно по 659 руб. 57 коп. начиная с 01.11.2004 с последующей индексацией в установленном законом порядке.

С МЛПУ "Городская клиническая больница N 40" в пользу Т.А.Ю. взыскано в возмещение вреда здоровью единовременно 13913 руб. 93 коп. и ежемесячно по 282 руб. 67 коп. начиная с 01.11.2004 с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В иске Т.А.Ю. к администрации города Н.Новгорода о возмещении вреда здоровью отказано.

С МУП "Нижегородэлектротранс" взыскана госпошлина в госдоход в сумме 1083 руб. 97 коп.

С МЛПУ "Городская клиническая больница N 40" взыскана госпошлина в госдоход в сумме 527 руб. 42 коп.

В кассационной жалобе МП "Нижегородэлектротранс" и кассационном представлении прокурора ставятся вопросы об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления прокурора, выслушав объяснения участвующих по делу лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Разрешая настоящий спор, суд сослался на ст. 1079, 1086 - 1091 ГК РФ. Между тем, как следует из ч. 2 ст. 12 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", действие ст. 1085 - 1094 указанного Кодекса распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года и причиненный вред остался невозмещенным. Учитывая, что в данном случае вред здоровью причинен в 1967 году, суд не привел в решении обоснования возможности применения норм действующего законодательства.

В связи с обоснованием судом, какими нормами права следует руководствоваться при разрешении данного спора, суд должен в связи с этим определить, какой заработок необходимо учитывать при исчислении возмещения вреда здоровью.

Исчисляя размер сумм, подлежащих возмещению вреда здоровью, суд исходил из среднемесячной зарплаты Т.А.Ю. за последние 12 месяцев работы до установления процента утраты профессиональной трудоспособности.

Между тем в соответствии с ч. 3 ст. 456 ГК РСФСР (в ред. 1964 года), действовавшей на момент спорных правоотношений, если к моменту повреждения его здоровья гражданин, не достигший пятнадцати лет, имел заработок, то вред должен быть возмещен ему исходя из размера этого заработка, но не ниже, чем из минимального заработка неквалифицированного рабочего в данной местности. После начала трудовой деятельности в соответствии с полученной потерпевшим квалификацией он вправе требовать увеличения возмещения вреда, связанного с уменьшением его трудоспособности вследствие повреждения здоровья, исходя из размера вознаграждения работника его квалификации. В таком случае суду необходимо выяснить, какое образование, квалификацию имел истец, т.к. закон не исключает возможности неоднократного увеличения размера возмещения вреда в соответствии с полученной квалификацией в случае ее дальнейшего повышения потерпевшим.

Кроме того, в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ суд, удовлетворяя исковые требования Т.А.Ю., в резолютивной части решения не указал период, на который присуждены ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести новое решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 4 ноября 2004 года отменить, кассационную жалобу МУП "Нижегородэлектротранс" и кассационное представление прокурора удовлетворить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председательствующий

В.А.СЕРОВ

 

Судьи

М.В.КРАШЕНИННИКОВА

Т.А.КОНДАКОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь