Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2005 г.

 

Судья: Алымова Дело N 33-9927

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

 

    председательствующего                            Гусевой Е.В.,

    судей                                          Тегуновой Н.Г.,

                                                      Киреевой В.,

 

рассмотрев в заседании от 18 января 2005 года кассационную жалобу Л.В.П. на решение Наро-Фоминского городского суда от 15 ноября 2004 года по иску Л.В.П. к Л.В.Ф. об изменении договора найма жилого помещения и заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г., объяснение Л.В.П.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Л.В.П. обратилась в суд с иском к Л.В.Ф. об изменении договора найма жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, и просила выделить ей с дочерью и внуком две изолированные комнаты размером 16,2 и 11,2 кв. м.

Ответчик Л.В.Ф. и 3-й лица в судебное заседание не явились.

Решением Наро-Фоминского городского суда от 15 ноября 2004 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Л.В.П. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, предметом спора является трехкомнатная квартира жилой площадью 43,4 кв. м. На долю каждого имеющего право пользования данной квартирой приходится по 10,85 кв. м.

Отказывая в удовлетворении иска, суд мотивировал тем, что Л.В.П. и Л.В.Ф. брак не расторгли, т.о., составляют одну семью и изменение договора найма нарушает интересы ответчика.

Согласно ст. 86 ЖК РФ совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям статьи 52 настоящего Кодекса.

В силу ст. 52 ЖК РФ предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

Таким образом, названными нормами права предусмотрены условия, при которых возможно заключение отдельного договора найма на жилое помещение в квартире.

Вывод суда о том, что истица и ответчик состоят в зарегистрированном браке, т.е. составляют одну семью, не является препятствием по смыслу приведенных статей ЖК РФ для заключения такого договора найма.

Кроме того, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, однако в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении Л.В.Ф.

На основании изложенного решение суда нельзя признать законным и основанным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и выяснить, имеются ли условия с учетом названных норм права для заключения отдельного договора найма.

Руководствуясь п. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решением Наро-Фоминского городского суда от 15 ноября 2004 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь