Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2005 г. N 43

 

Судья: Родионов М.Я. Дело N 44-733/04

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                          Ефимова А.Ф.,

    членов президиума                             Омельченко Т.А.,

                                                  Рустамовой А.В.,

                                                  Николаевой О.В.,

                                                    Никоновой Е.А.

 

рассмотрел надзорную жалобу С. на определение Шатурского горсуда от 25.12.2003 по делу по иску К. к С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску С. к К. об определении порядка пользования земельным участком.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Алексеевой Л.Г., президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

К. обратилась в суд с иском к С. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком при доме <...>, переносе сарая (л. д. 4).

Ответчик С. обратилась со встречным иском к К. об определении порядка пользования спорным земельным участком, указывая на то, что К. предоставлен земельный участок, который длительное время находится в ее пользовании на законных основаниях (л. д. 23).

Определением Шатурского городского суда от 25.12.2003 заявление К. оставлено без рассмотрения ввиду неявки ее в судебное заседание по вторичному вызову.

В надзорной жалобе С. просит об отмене судебного определения, указывая на то, что при наличии ее встречных требований суд не вправе был оставлять заявление истицы без рассмотрения.

Определением судьи Мособлсуда от 26 октября 2004 г. дело истребовано для проверки в Мособлсуд и определением судьи Кузнецовой И.А. от 14 декабря 2004 г. дело передано в президиум Мособлсуда.

Проверив материалы дела, президиум находит, что определение суда подлежит отмене.

Оставляя заявление К. без рассмотрения, суд указал, что она дважды не явилась в судебные заседания - 06.11.2003 и 25.12.2003, тогда как имеются данные о ее надлежащем извещении, а ответчица не требует рассмотрения дела по существу, поэтому в соответствии со ст. 222 ГПК РФ имеются основания для оставления искового заявления К. без рассмотрения.

Придя к такому выводу суд не учел, что по данному делу заявлены встречные исковые требования С. об определении порядка использования земельным участком (л. д. 23).

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ встречный иск - самостоятельное материально-правовое требование, предъявленное в суд, рассматривающий первоначальный иск, для совместного рассмотрения.

Оставление первоначального иска без рассмотрения не влечет соответствующих правовых последствий для встречного иска, он должен быть рассмотрен.

Как видно из материалов дела, встречный иск С. судом оставлен без внимания, мнение С. по поводу ее встречного иска не выяснял, поскольку она в судебное заседание 25.12.2003 не присутствовала. Данных о надлежащем извещении ее в деле не имеется.

По изложенным обстоятельствам определение суда не может быть признано законным.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

определение Шатурского горсуда от 25.12.2003 отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения.

 

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь