Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2005 года

 

Надзорное производство N 4г04-3333

 

Мировой судья: Новиков Е.М.

Судья (апел.): Клепинина Г.В.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Фединой Г.А., Сыскова В.Л., Савик Л.Н., Балакиной Н.В.,

рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе А.Ю.А. на решение мирового судьи судебного участка N 2 Красноармейского района Челябинской области от 22 июля 2004 года и на определение Красноармейского районного суда Челябинской области от 18 августа 2004 года.

Заслушав доклад члена Президиума Балакиной Н.В., Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

ГУ УПФ в Красноармейском районе Челябинской области обратилось в суд с иском к А.Ю.А. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1308 руб. и пени в размере 217 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23 мая 2002 года, прекратил предпринимательскую деятельность 13 февраля 2003 года.

В соответствии со ст. 28 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" индивидуальные предприниматели должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа в размере 150 руб. в месяц.

Ответчик установленную названным Законом обязанность не выполнил.

А.Ю.А. иск не признал, пояснив, что является пенсионером МВД, которому не нужен дополнительный стаж для исчисления пенсии, поэтому, даже будучи предпринимателем, он не является плательщиком спорного вида платежа.

Кроме того, ответчик А.Ю.А. заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с данными требованиями, установленного в Налоговом Кодексе РФ, и применимого к спору.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Красноармейского района Челябинской области от 22 июля 2004 года исковые требования ГУ УПФ удовлетворены.

Определением Красноармейского районного суда Челябинской области от 18 августа 2004 года в апелляционном порядке решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе А.Ю.А. просит отменить судебные постановления, указывая на нарушение норм материального и процессуального права: разрешая спор и удовлетворяя иск, судебные инстанции не учли, что уплата страховых взносов по ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" находится во взаимосвязи с реализацией права граждан на трудовую пенсию по ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", тогда как А.Ю.А. получает пенсию как пенсионер МВД по ФЗ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей".

Кроме того, считает, что судебные инстанции неправомерно применили в споре общий срок исковой давности в три года. В силу ст. 2 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, регулируются законодательством о налогах и сборах. Согласно ст. 70 НК РФ при неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее 3 месяцев после наступления срока уплаты, при неисполнении требования - иск в суд может быть подан в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения, указанного в требовании (ст. 48 НК РФ). Требования по уплате за 2002 и 2003 год были предъявлены 8 апреля 2004 г., в иск 10.06.2004, с нарушением, по мнению заявителя, установленных НК РФ сроков, в том числе пеня по 2002 г. могла быть начислена только с 16 апреля 2003 года.

Определением судьи Челябинского областного суда Балакиной Н.В. от 27 декабря 2004 г. дело передано для рассмотрения по существу в Президиум Челябинского областного суда.

Обсудив мотивы надзорной жалобы и определения о передаче дела в Президиум, проверив материалы дела, Президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд послужил установленный органом ПФ РФ факт неуплаты индивидуальным предпринимателем А.Ю.А. страховых взносов в ПФ РФ в период действия его свидетельства индивидуального предпринимателя в 2002 году и в 2003 году, несмотря на направление ответчику требования об уплате взносов за весь период, которое было оформлено истцом 30 марта 2004 года с указанием срока уплаты - в 10-дневный срок со дня получения требования (л.д. 5).

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, мировой судья сослался на требования статьи 28 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ в редакции ФЗ от 29 мая 2002 года N 57-ФЗ, предусматривающей, что индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного Фонда РФ в виде фиксированного платежа, минимальный размер которого устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. Исполнение обязанности по уплате обеспечивается пенями (ст. 26 Закона).

При этом мировой судья применил в споре общий срок исковой давности в три года, установленный ГК РФ.

Однако мировой судья не учел ряд норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения.

Так, в соответствии со ст. 2 ч. 3 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

Данный Закон о пенсионном страховании не регламентирует порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением указания на судебный порядок (ст. 25 п. 2 Закона), следовательно, подлежат применению нормы НК РФ.

Статья 70 НК РФ предусматривает, что при неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты.

При неисполнении требования исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения (ст. 48 НК РФ).

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности определен мировым судьей для данного спора неправильно.

Правильное применение срока для обращения в суд с иском непосредственно связано с определением расчетного периода, за который должны быть уплачены страховые взносы, срока уплаты страховых взносов, и, как следствие неуплаты, - срока для начисления пеней.

Мировой судья оставил без внимания, что расчет суммы страховых взносов и пени произведен истцом без учета положений ст. 23 Закона, которой установлены правила определения расчетного периода.

Также мировой судья должен был учесть, что срок уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа в 2002 году не был определен, он установлен п. 4 Правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 148 от 11 марта 2003 года.

Апелляционная инстанция, согласившись с выводами мирового судьи, также не устранила допущенных мировым судьей нарушений норм процессуального и материального права.

Указанные нарушения являются существенными, что в силу требований ст. 387 ГПК РФ служит основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

Вместе с тем, довод надзорной жалобы о том, что ответчик А.Ю.А. не является субъектом, подпадающим под действие ст. 28 названного Закона, не основан на нормах материального права.

Федеральный Закон "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" N 167-ФЗ от 25 декабря 2001 г. (с изменениями от 29 мая 2002 г., 31 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г.) не содержит норм, предусматривающих освобождение лиц, признанных страхователями, от уплаты страховых взносов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение мирового судьи судебного участка N 2 Красноармейского района Челябинской области от 22 июля 2004 года и апелляционное определение Красноармейского районного суда Челябинской области от 18 августа 2004 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь