Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2005 г. N 50

 

  Дело N 44г-737

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                          Ефимова А.Ф.,

    членов президиума                             Рустамовой А.В.,

                                                  Омельченко Т.А.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                  Николаевой О.В.,

 

рассмотрев по надзорной жалобе Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Московской области дело по заявлению Комитета по управлению имуществом Химкинского района Московской области о признании имущества бесхозяйным и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Комитет по управлению имуществом Химкинского района Московской области обратился в суд с заявлением о признании бесхозяйным здания и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - здание общей площадью 548 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Библиотечная, д. 45, регистрации права муниципальной собственности Химкинского района Московской области.

Представитель комитета по управлению имуществом по Химкинскому району в обоснование заявления пояснила, что спорное здание является бесхозяйным имуществом и уже более года стоит на учете в МОРП как бесхозяйное, поэтому имеются основания для регистрации его как муниципальной собственности.

Решением Химкинского городского суда от 19 сентября 2003 года заявление удовлетворено.

В надзорной жалобе Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Московской области указывается на нарушение судом имущественных прав собственника имущества - Российской Федерации и ставится вопрос об отмене судебного решения по делу.

Определением судьи Московского областного суда Кузнецовой И.А. дело внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., объяснения представителей Московского государственного университета культуры и Министерства имущественных отношений РФ по Московской области, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

Разрешая заявление комитета по управлению имуществом Химкинского района Московской области о признании бесхозяйным здания и признании его муниципальной собственностью в порядке п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, суд руководствовался правилами, установленными ст. 225 ГК РФ.

Часть 1 названной нормы права определяет, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Для признания вещи бесхозяйной или о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь процессуальный закон устанавливает определенные правила для рассмотрения этой категории дел.

В соответствии со ст. 292 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся сведениях соответствующие организации.

Заявление о признании вещи бесхозяйной или о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается судом с участием заинтересованных лиц.

Суд указанные требования закона не выполнил, лиц, заинтересованных в исходе дела, не привлек к участию в деле.

Согласно ч. 2 ст. 291 ГПК РФ в заявлении органа, уполномоченного управлять муниципальным имуществом, о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отсутствии собственника.

Суд в нарушение указанных выше процессуальных норм не предложил заявителю представить соответствующие доказательства, не проверил, кто являлся собственником указанного недвижимого имущества, кто пользовался имуществом ранее.

Из представленных к надзорной жалобе документов усматривается, что спорный объект недвижимости - здание общей площадью 548 кв. м N 47 лит. А, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Библиотечная, д. 5, с 1936 по 1989 гг. находилось на балансе Московского университета культуры и искусств (далее МГУКИ).

В 1989 году был оформлен акт о списании здания под снос, однако оно снесено не было и продолжало использоваться в составе имущественного комплекса МГУКИ, т.е. находилось в государственной собственности.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты высших учебных заведений согласно приложению N 1 относятся исключительно к федеральной собственности.

О принадлежности спорного объекта недвижимости МГУКИ свидетельствует также представленный с надзорной жалобой план границы земельного использования МГУКИ, из которого следует, что здание находится на территории учебного заведения. Это следует из общих принципов земельного законодательства п. 5 ст. 1 ЗК РФ - о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Из изложенного следует, что судебным решением нарушены права собственника - Российской Федерации и пользователя имущества - МГУКИ, которых суду следовало привлечь к участию в деле и выяснить, не имеется ли в данном случае спор о праве.

Поскольку судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения гражданско-процессуального законодательства, принятое судом решение в силу ст. 387 ГПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Химкинского городского суда от 19 сентября 2003 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь