Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2005 г.

 

Судья: Белова И.В. Дело N 33-241

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

 

    председательствующего                          Давыдовой С.Ю.,

    судей                                          Терещенко А.А.,

                                                    Вердияна Г.В.,

 

рассмотрев в заседании от 20 января 2005 г. кассационную жалобу администрации Красногорского района на решение Красногорского городского суда от 1 июля 2004 г. по делу по заявлению И., Р., Я., С., Ж., М., И.О., А., Р.В., Ж.Г., Д., Л., Ф., А.О., К., П. об оспаривании действий администрации Красногорского района, заслушав доклад судьи Давыдовой С.Ю., объяснения представителя администрации Красногорского района Д.В., представителя Воронковской территориальной администрации Ю., адвоката Ярмолика В.И., представляющего интересы заявителей, представителя заявителей И.В., а также И., Р., С., Ж., М., И.О., А., Р.В., Д., Л., Ф., К.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

И., Р., Я., С., Ж., М., И.О., А., Р.В., Ж.Г., Д., Л., Ф., А.О., К., П. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий администрации Красногорского района, выразившихся в отказе в приватизации земельных участков.

В обоснование требований указали, что являются членами огороднического некоммерческого объединения ОНТ "Воронки-86", пользуются земельными участками, расположенными у деревни Воронки Красногорского района с 1982 г., регулярно уплачивают арендную плату.

Обратились с заявлениями в администрацию Красногорского района о передаче им занимаемых участков в собственность, однако получили отказ.

Просили признать отказ в приватизации земельных участков незаконным и обязать администрацию Красногорского района передать им в собственность бесплатно земельные участки для ведения огородного хозяйства.

Представитель администрации Красногорского района возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что спорные земельные участки являются государственным имуществом, за администрацией Красногорского района не зарегистрированы, поэтому распоряжаться ими администрация Красногорского района не вправе.

Представитель Воронковской сельской администрации поддержал заявленные требования, полагая, что заявители вправе получить земельные участки в собственность.

Представитель Архангельской КЭЧ возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что спорные земли находятся в ведении Министерства обороны.

Решением Красногорского городского суда от 1 июля 2004 г. требования И., Р. и других удовлетворены. На администрацию Красногорского района возложена обязанность передать бесплатно в собственность И., Р., С. и других (всего 16 граждан) земельные участки для ведения огородного хозяйства в размере до 0,06 га на территории, занимаемой ОНТ "Воронки-86".

Не согласившись с решением суда, администрация Красногорского района обжалует его, просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на допущенные судом при его выяснении нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования И., Р. и других, суд исходил из того, что администрация Красногорского района необоснованно отказала заявителям в предоставлении в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в аренде у заявителей.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права, без учета существенных для дела обстоятельств.

Так, судом установлено, что основанием к отказу заявителям в предоставлении в собственность земельных участков послужило то обстоятельство, что земельные участки не зарегистрированы за администрацией Красногорского района, являются государственным имуществом, относящимся к ведению Министерства обороны РФ.

Обосновывая правомерность отказа в предоставлении земельных участков в собственность, администрация ссылалась также на то, что процедура изъятия земельного участка у Архангельской КЭЧ района в установленном порядке не завершена.

При таких установленных судом данных заявленные И., С., Р. и другими требования не подлежали рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку в этом случае возникает спор о защите субъективного права (права на получение в собственность земельного участка), подлежащий рассмотрению в порядке искового производства, с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

Однако указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела, в нарушение требований ст. ст. 56, 198 ГПК РФ оставлены судом без внимания и надлежащей оценки.

В сложившейся ситуации, когда заявления И., Р. и других, поданные в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, приняты к производству суда, необходимо было руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 10 Постановления N 2 от 20 января 2003 г. "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым, если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 ст. 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Поскольку по настоящему делу возник спор о защите субъективного права заявителей на получение в собственность земельного участка, находившегося ранее в постоянном бессрочном пользовании Архангельской КЭЧ, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, а заявления И., Р. и других об оспаривании действий администрации Красногорского района, выразившихся в отказе в приватизации земельных участков, судебная коллегия считает возможным оставить без рассмотрения, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 4 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Красногорского городского суда от 1 июля 2004 г. отменить. Заявления И., Д., Я., С., К., Ж., Р.В., И.О., М., П., Л., А., Ф., А.О., Ж.Т., Р. об оспаривании действий администрации Красногорского района, выразившихся в отказе в приватизации земельных участков, оставить без рассмотрения.

Разъяснить И., Д., Я., С., К., Ж., Р.В., И.О., М., Ж.Т., А.О., Ф., П., Р., Л., А. и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь