Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2005 г.

 

Судья: Тверитина Г.В. Дело N 33-455

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

 

    председательствующего                            Зубовой Л.М.,

    судей                                          Тегуновой Н.Г.,

                                                   Сорокиной Л.Н.,

 

рассмотрев в заседании от 20 января 2005 года кассационную жалобу Ф. на решение Щелковского городского суда Московской области от 21 сентября 2004 года по делу по иску Ф. к в/ч 284 КЭЧ Железнодорожных войск о возмещении материального ущерба, заслушав доклад судьи Зубовой Л.М, объяснения Ф., представителя 284 КЭЧ - П., Б.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Ф. обратился в суд с иском к в/ч 284 КЭЧ Железнодорожных войск РФ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП по вине водителя Б., управлявшего автомашиной КРАЗ, принадлежащей ответчику. Просил взыскать в счет возмещения причиненного ущерба 111338 рублей.

Представитель в/ч 284 КЭЧ иск не признал, пояснив, что в соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.04 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" (с изменениями от 20.05.04) Федеральная служба железнодорожных войск РФ упразднена, поэтому они не являются надлежащими ответчиками по делу.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 21 сентября 2004 года в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Ф. обжалует его в кассационном порядке и просит, отменив, направить дело на новое рассмотрение.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд мотивировал тем, что в соответствии с Указом Президента РФ N 314 от 09.03.04 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" (с изменениями от 20.05.04) Федеральная служба железнодорожных войск РФ, в ведении которых находится в/ч 284 КЭЧ, упразднена и передана в ведение Министерства обороны РФ. В связи с чем в/ч 284 КЭЧ является ненадлежащим ответчиком по делу.

Между тем с данным выводом суда нельзя согласиться.

Из материалов дела усматривается, что требования истца о возмещении материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием связаны с событием, произошедшим 19.08.03 по вине водителя ответчика, являющегося владельцем источника повышенной опасности. На момент разрешения спора в суде, характер материальных правоотношений, вытекающих из положений ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ, остался прежним, в связи с чем применение судом положений ст. 41 ГПК РФ является ошибочным.

В соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.04 "О системе и структуре органов исполнительной власти" (с изменениями от 20.05.04) федеральная служба железнодорожных войск, в ведении которых находится в/ч 284 КЭЧ, упразднена и функции упраздняемой Федеральной службы железнодорожных войск РФ переданы Министерству обороны РФ.

Истец обратился в суд 17.12.03 и применительно к положению ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Суд не определил в данном споре, имела ли место реорганизация 284 КЭЧ в связи с изменением системы и структуры органов исполнительной власти и переподчиненностью функций Федеральной службы железнодорожных войск РФ Министерству обороны РФ, изменился ли статус в/ч 284 КЭЧ в качестве юридического лица в связи с проводимой реструктуризацией органов исполнительной власти. При разрешении вопроса о правопреемстве суду надлежало руководствоваться положениями ст. ст. 57 - 59 ГК РФ, которые не были применены при разрешении спора.

Поскольку при рассмотрении дела суд неправильно применил норму материального и процессуального права, не определил обстоятельства, имеющие юридическое значение при разрешении спора, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, учитывая, что допущенные нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции в данном судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Щелковского городского суда Московской области от 21 сентября 2004 года отменить и дело направить на рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь