Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2005 г. по делу N 44у-4

 

 

Президиум Ивановского областного суда рассмотрел представление прокурора Ивановской области Кабалоева М.А. на постановление судьи Родниковского районного суда Ивановской области от 3 июня 2004 года о пересмотре в связи с изменением уголовного закона приговора Кинешемского городского суда Ивановской области от 14 января 2002 года в отношении гр-на Г., несудимого, осужденного по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ на 3 года лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 пп. "а", "б", "в", "г" УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, по ст. 325 ч. 2 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ, в силу ст. 78 ч. 1 п. "а" УК РФ от наказания по ст. 325 ч. 2 УК РФ освобожден, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима, которым постановлено считать гр-на Г. осужденным по эпизоду кражи автомобиля 8 ноября 1998 года по ст. 158 ч. 2 пп. "а", "б", "в" УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 года на 3 года лишения свободы без штрафа, по эпизоду кражи вещей из автомобиля 11 сентября 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 года на 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 года на 3 года лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - на 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Из приговора исключено указание на квалифицирующий признак "неоднократно" и указание на совершение гр-ном Г. краж как тяжких преступлений.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 13 июля 2004 года постановление изменено: действия гр-на Г. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 пп. "а", "б", "в", ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона N 133-ФЗ от 31 октября 2002 года. В остальной части состоявшиеся судебные решения оставлены без изменения.

В надзорном представлении прокурор Ивановской области Кабалоев М.А. указывает на необоснованность квалификации и назначения наказания гр-ну Г. по каждому эпизоду краж, полагая, что положение осужденного при пересмотре приговора, таким образом, ухудшено. Просит постановление судьи и кассационное определение изменить.

Президиум

 

установил:

 

Квалификация совершенных гр-ном Г. краж в редакции Федерального закона N 133-ФЗ от 31 октября 2002 года, произведенная кассационной инстанцией, является ошибочной, поскольку с учетом изменения ч. 2 ст. 56 УК РФ санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года в части лишения свободы является более мягкой по сравнению с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона N 133-ФЗ от 31 октября 2002 года. С учетом изложенного кассационное определение от 13 июля 2004 года подлежит изменению: постановление судьи Родниковского районного суда Ивановской области от 3 июня 2004 года необходимо оставить без изменения.

Доводы надзорного представления о том, что квалификация действий гр-на Г. по каждому эпизоду краж и, соответственно, назначение наказания по совокупности преступлений ухудшают положение осужденного, несостоятельны.

До принятия Федерального закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи УК РФ, в соответствии со ст. 16 УК РФ признавалось неоднократностью преступлений, и все преступления подлежали квалификации по одной статье (части статьи) УК РФ. При этом неоднократность преступлений являлась обстоятельством, отягчающим наказание, и предусматривалась рядом статьей Особенной части УК РФ в качестве квалифицирующего признака.

С введением в действие указанного Закона понятие неоднократности из Уголовного кодекса РФ исключено, в связи с чем каждое из совершенных преступлений квалифицируется самостоятельно.

Неприменение норм о неоднократности преступлений влечет за собой применение норм о совокупности преступлений. Иное противоречило бы принципам уголовного закона, поскольку привело бы к необоснованному освобождению виновного лица от ответственности за часть содеянного.

При пересмотре приговора в отношении гр-на Г. совершенные им кражи правильно квалифицированы судьей в соответствии с Законом N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, поскольку он смягчает наказание. Поэпизодная квалификация содеянного гр-ном Г., назначение наказания за каждую кражу и по совокупности преступлений не ухудшили положения осужденного, поскольку срок окончательного наказания не превышает срок, назначенный приговором.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

1. Надзорное представление прокурора Ивановской области Кабалоева М.А. удовлетворить частично.

2. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 13 июля 2004 года по жалобе осужденного гр-на Г. на постановление Родниковского районного суда Ивановской области от 3 июня 2004 года изменить. Исключить из резолютивной части определения указание на квалификацию содеянного гр-ном Г. по уголовному закону в редакции от 31 октября 2002 года.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь