Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2005 г. N 3-9/05

 

Именем Российской Федерации

 

Ленинградский областной суд в составе председательствующего судьи Морозковой Е.Е. с участием прокурора Гладышевой Т.А. при секретаре Демьянковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Ленинградской области о признании недействующими абзаца 1 пункта 2 ст. 6, пунктов 3, 4, 6, 7, 8 ст. 6, пункта 3 ст. 7, абзаца 2 пункта 2 ст. 9 областного закона N 29-оз от 31.05.2004 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области" с момента вступления в силу, с 14 июня 2004 г., установил:

 

Прокурор Ленинградской области обратился в суд с заявлением о признании недействующими абзаца 1 пункта 2 ст. 6, пунктов 3, 4, 6, 7, 8 ст. 6 и пункта 3 ст. 7 областного закона от 31.05.2004 N 29-оз "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области" с момента вступления в силу, то есть с 14 июня 2004 г.

В обоснование требований указано, что оспариваемые нормы областного закона N 29-оз от 31.05.2004 противоречат п. 5 ст. 1, п. 3 ст. 5, ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 432 ГК РФ, ст. 37 Земельного кодекса РФ.

В заявлении от 01.12.2004 прокурор увеличил заявленные ранее требования и просил также признать недействующим с 14.06.2004 и абзац 2 пункта 2 ст. 9 областного закона от 31.05.2004 N 29-оз "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области". Прокурор полагал, что названная норма областного закона противоречит ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В заявлении от 24.01.2005 прокурор уточнил, что пункт 3 ст. 7 областного закона противоречит не п. 3 ст. 5 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002, а п. 2 ст. 12 названного Федерального закона, отметив, что в первоначальном заявлении допущена ошибка.

В письменных объяснениях по заявленным требованиям от 24.01.2005 прокурор указывает, что п. 4 ст. 6 областного закона N 29-оз от 31.05.2004 наделяет орган исполнительной власти Ленинградской области правом устанавливать случаи, когда муниципальное образование приобретает преимущественное право покупки земельного участка. Согласно же п. 1-4 ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 случаи, когда муниципальное образование приобретает преимущественное право покупки, должны быть установлены только законом субъекта РФ. Указанным Федеральным законом (в частности, ст. 8) не предусматривается возможность передачи права преимущественной покупки от субъекта РФ муниципальному образованию.

Пунктами 4 и 6 ст. 6 областного закона N 29-оз от 31.05.2004 установлено, что субъект преимущественной покупки принимает решение о покупке земельного участка в течение 14 дней.

По мнению прокурора, п. 6 ст. 6 данного областного закона (в части установления 14-дневного срока принятия решения администрацией муниципального образования) противоречит п. 3 ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ, установившего срок - 1 месяц для принятия соответствующего решения субъектом преимущественного права.

Пунктом 2 ст. 6 областного закона N 29-оз от 31.05.2004 на продавца земельного участка возложена обязанность направить извещения о намерении продажи земельного участка одновременно в Правительство Ленинградской области и в администрацию муниципального образования, на территории которого полностью или преимущественно расположен этот земельный участок.

Прокурор полагает, что данная норма противоречит п. 1 и п. 2 ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002, последним же пунктом предусмотрено, что извещение направляется либо в высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ либо в муниципальное образование в тех случаях, при которых оно может воспользоваться преимущественным правом покупки земельного участка.

По аналогичным основаниям пункт 3 ст. 7 областного закона N 29-оз от 31.05.2004 противоречит п. 2 ст. 12 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002.

Возможность возврата извещения о продаже земельного участка действующим федеральным законодательством не предусмотрена. Поэтому и п. 3 ст. 6 областного закона N 29-оз, предусмотревший такую возможность, не соответствует федеральному законодательству. По существу, названная оспариваемая норма областного закона не соответствует п. 5 ст. 1, п. 4 ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002.

Пунктом 8 ст. 6 областного закона N 29-оз от 31.05.2004 предусмотрено, что при продаже земельного участка по цене ниже ранее заявленной продавец обязан направить извещение о намерении продать этот земельный участок в определенном ст. 6 порядке. В абзаце 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 указано же, что основаниями к повторному направлению извещения о намерении продать земельный участок являются цена ниже ранее заявленной продавцом и изменение существенных условий договора. Таким образом, по мнению прокурора, требования к реализации преимущественного права покупки земельного участка в областном законе сужены, так как допускают возможность не направлять извещение о намерении продажи земельного участка при изменении существенных условий договора.

Абзац 2 пункта 2 ст. 9 областного закона N 29-оз от 31.05.2004 должен быть признан недействующим, так как в нарушение ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 допускает использование порядка, разработанного специально уполномоченным органом без принятия собственного порядка владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности.

Прокурор также дополнил, что просит признать недействующими оспариваемые пункты статей областного закона в целом, исходя из требований ГПК РФ.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Гладышева Т.А. просит удовлетворить заявление прокурора Ленинградской области по тем доводам, которые изложены в заявлениях прокурора и в письменных объяснениях прокурора.

В судебном заседании от 20.01.2005 прокурор уточняет, что пункт 4 ст. 6 областного закона оспаривается по двум основаниям: по установлению срока 14 дней и по определению уполномоченного органа.

В судебном заседании от 25.01.2005 прокурор также указывает, что непосредственно пункт 7 ст. 6 областного закона N 29-оз от 31.05.2004 не противоречит федеральному законодательству, но во взаимосвязи с другими пунктами статьи 6 областного закона (п. 1 ст. 6) должен быть признан недействующим.

Таким же образом и абзац 2 пункта 3 ст. 7 областного закона N 29-оз от 31.05.2004 непосредственно не противоречит Федеральному закону N 101-ФЗ от 24.07.2002, но во взаимосвязи с абзацем 1 пункта 3 ст. 7 названного областного закона подлежит признанию недействующим.

В письменных возражениях представитель Законодательного собрания Ленинградской области Коваленко А.И. просит отказать в удовлетворении заявления прокурора. По мнению названного представителя, пунктом 4 ст. 6 областного закона N 29-оз от 31.05.2004 предусмотрен случай, когда муниципальное образование приобретает преимущественное право покупки земельного участка. Данная норма областного закона полностью соответствует требованиям пунктов 1-4 ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002.

Пункт 2 ст. 6 и п. 3 ст. 7 областного закона N 29-оз от 31.05.2004 предназначены для своевременного уведомления муниципальных властей о возможности покупки земельного участка и для соблюдения срока рассмотрения извещения о продаже земельного участка.

Пункт 3 ст. 6 областного закона N 29-оз от 31.05.2004 не противоречит Федеральному закону N 101-ФЗ. Требования же прокурора в части оспаривания пункта 8 ст. 6 указанного областного закона фактически сводятся к требованию о дополнении и уточнении действующей нормы, что не входит в компетенцию суда.

Пункт 2 ст. 9 областного закона N 29-оз от 31.05.2004 нельзя рассматривать без взаимосвязи с п. 1 этой же статьи. Оспариваемая норма не носит императивный характер и не противоречит федеральному законодательству.

В письменном возражении представитель Законодательного собрания Машинский А.С. также просит отказать в удовлетворении заявления прокурора, ссылаясь на то, что ходатайства прокурора от 24.01.2005 следует рассматривать как увеличение ранее заявленных требований. Кроме этого, в нарушение требований ГПК РФ прокурором не указано, в защиту каких интересов он обратился в суд с настоящим заявлением.

Из ст. 72 Конституции РФ, п. 2 ст. 1 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 следует, что вопросы владения, пользования и распоряжения землей относятся к совместному ведению РФ и субъектов РФ. Ссылка прокурора в данном случае на ст. 71 Конституции РФ необоснованна.

Соответствует пункт 4 ст. 6 областного закона N 29-оз от 31.05.2004 и ст. 19-1 (п. 1, пп. 4) Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002.

В судебных заседаниях от 24.12.2004, 20.01.2005, 25.01.2005 представители Законодательного собрания Ленинградской области просят отказать в удовлетворении заявления прокурора фактически по тем же основаниям, которые изложены в письменных возражениях.

Кроме этого, представитель Законодательного собрания Ленинградской области Машинский А.С. указывает, что требования прокурора не конкретизированы; неясно, какой части ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 (по мнению прокурора) противоречит п. 2 ст. 9 областного закона N 29-оз от 31.05.2004 и какой части п. 2 ст. 12 названного Федерального закона противоречит п. 3 ст. 7 областного закона N 29-оз от 31.05.2004.

Не конкретизировано, какой норме Федерального закона противоречит и пункт 7 ст. 6 областного закона N 29-оз от 31.05.2004. Срок - 14 дней установлен областным законом N 29-оз от 31.05.2004 для того, чтобы не нарушить общий срок - 1 месяц, определенный Федеральным законом N 101-ФЗ от 24.07.2002.

В письменном возражении представитель Губернатора Ленинградской области Тищенко В.Ю. просит отказать в удовлетворении заявления прокурора, считая его необоснованным.

В соответствии со ст. 125 ГК и п. 3.11 Положения о Ленинградском областном комитете по управлению государственным имуществом (утв. постановлением Правительства Ленинградской области N 210 от 26.11.2002) именно Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом является органом исполнительной власти, реализующим полномочия Ленинградской области в сфере земельных отношений, к компетенции названного органа также отнесено выступление от имени Ленинградской области в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

Пунктом 4 ст. 6 областного закона N 29-оз от 31.05.2004 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области" установлен случай, когда муниципальное образование имеет преимущественное право покупки земельного участка. Так как федеральным законодательством не определено, кому конкретно должно направляться извещение, то и п. 2 ст. 6 и п. 3 ст. 7 областного закона N 29-оз от 31.05.2004 не противоречат никаким правовым нормам федерального законодательства.

Сроки - по 14 дней, установленные пунктами 4 и 6 ст. 6 областного закона N 29-оз от 31.05.2004, позволяют принять решение о покупке участка субъектом преимущественного права, не выходя за пределы общего месячного срока, установленного п. 3 ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002. Пункт 3 ст. 6 областного закона N 29-оз от 31.05.2004 является нормой технического характера, требованиям федерального законодательства не противоречит.

П. 3 ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 является нормой прямого действия и не нуждается в дублировании законодательными актами субъектов РФ.

В судебном заседании представитель Губернатора Ленинградской области Лебединский М.Е. просит отказать в удовлетворении заявления прокурора по тем доводам, которые изложены в письменном возражении представителя Губернатора Ленинградской области, а также и по тем доводам, которые изложены представителем Законодательного собрания Ленинградской области.

Представитель Губернатора Ленинградской области в обоснование занятой позиции также поясняет, что Федеральным законом N 101-ФЗ от 24.07.2002 не установлены критерии определения случаев, когда преимущественное право покупки земельного участка имеет муниципальное образование.

Названный критерий не установлен федеральным законодательством, потому что для каждого субъекта РФ могут быть собственные критерии определения субъекта преимущественного права.

Редакция п. 2 ст. 9 областного закона N 29-оз от 31.05.2004 допускает неоднозначное толкование. Однако доказательств того, что данная норма противоречит федеральному законодательству, не имеется.

В письменном возражении председатель Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом А.Ю.Дрозденко просит отказать в удовлетворении заявления прокурора, указывает, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права субъекта РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, муниципального образования на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, а также и на принципе преимущественного права субъекта РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, муниципального образования на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Указанные случаи и установлены п. 4 ст. 6 и п. 3 ст. 7 областного закона N 29-оз от 31.05.2004.

Также пунктами 4 и 6 ст. 6 областного закона N 29-оз от 31.05.2004 установлен срок - 14 дней не на уведомление продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение месяца со дня поступления извещения, а на принятие решения о покупке земельного участка или о передаче преимущественного права его покупки муниципальному образованию уполномоченным органом государственной власти Ленинградской области и направлении копии такого решения в администрацию соответствующего муниципального образования и продавцу земельного участка, либо на принятие решения о покупке земельного участка и направлении копии такого решения продавцу земельного участка уполномоченным органом местного самоуправления.

Таким образом, по мнению председателя Леноблкомимущества, и в указанной части названные нормы областного закона не противоречат п. 3 ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002.

Пунктом 2 ст. 6 областного закона N 29-оз от 31.05.2004 установлен случай (в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002), когда продавец соответствующего земельного участка обязан известить муниципальное образование о намерении продать земельный участок.

Пункт 3 ст. 6 названного областного закона не содержит дополнительных правил и ограничений оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и требований федерального законодательства не нарушает.

Пункт 8 ст. 6 областного закона N 29-оз от 31.05.2004 действует с учетом ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 и требований абзаца 2 пункта 3 названной нормы Федерального закона не нарушает.

В письменном возражении представитель Леноблкомимущества А.А.Григорьев считает, что пункт 2 ст. 9 областного закона N 29-оз от 31.05.2004 не противоречит ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002, поскольку оспариваемая норма позволяет участникам долевой собственности либо руководствоваться примерным порядком, утвержденным уполномоченным органом государственной власти, либо на его основе утвердить собственный порядок.

В судебных заседаниях представитель Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом Григорьев А.А. просит отказать в удовлетворении заявления прокурора по тем доводам, которые изложены в письменных возражениях. Названный представитель также полагает, что филологическая конструкция п. 1 ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.02.2002 позволяет субъекту РФ не устанавливать случаи возникновения у муниципальных образований преимущественного права на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора Гладышеву Т.А., а также представителя Законодательного собрания Ленинградской области Машинского А.С., представителя Губернатора Ленинградской области Лебединского М.Е., представителя Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом Григорьева А.А., исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

31 мая 2004 года принят областной закон N 29-оз "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области". Данный закон опубликован в газете "Вести" N 62 от 03.06.2004 и вступил в силу с 14 июня 2004 года.

В абзаце 1 пункта 2 ст. 6 областного закона N 29-оз от 31.05.2004 предусмотрено, что продавец обязан одновременно направить извещение о намерении продать земельный участок в письменной форме в Правительство Ленинградской области и администрацию муниципального образования, на территории которого полностью или преимущественно расположен этот земельный участок.

Согласно пункту 3 ст. 6 названного областного закона, если в извещении продавца о намерении продать земельный участок не указаны существенные условия договора купли-продажи земельного участка, из представленных документов невозможно установить собственника земельного участка, определить границу этого земельного участка, извещение считается ненаправленным и подлежит возврату отправителю без рассмотрения.

В пункте 4 ст. 6 данного областного закона оговорено, что уполномоченный орган государственной власти Ленинградской области в течение четырнадцати календарных дней с момента получения извещения обязан принять решение о покупке земельного участка или о передаче преимущественного права его покупки муниципальному образованию, на территории которого расположен этот земельный участок, и направить копии такого решения в администрацию соответствующего муниципального образования и продавцу земельного участка.

В соответствии с пунктом 6 ст. 6 областного закона N 29-оз от 31.05.2004 уполномоченный орган местного самоуправления в течение четырнадцати календарных дней с даты принятия уполномоченным органом государственной власти Ленинградской области решения о передаче преимущественного права покупки земельного участка вправе принять решение о покупке земельного участка и направить копии такого решения продавцу земельного участка и уполномоченному органу государственной власти Ленинградской области.

Пунктом 7 ст. 6 указанного областного закона предусмотрено, что продавец земельного участка вправе в течение года продать его любым третьим лицам по цене не ниже указанной в извещении, если по истечении месяца с даты поступления извещения в уполномоченный орган государственной власти Ленинградской области или уполномоченный орган местного самоуправления в его адрес не поступила копия решения уполномоченного органа государственной власти Ленинградской области или копия решения уполномоченного органа местного самоуправления о покупке этого земельного участка.

Согласно пункту 8 ст. 6 областного закона N 29-оз от 31.05.2004 при продаже земельного участка по цене ниже ранее заявленной продавец обязан направить новое извещение о намерении продать этот земельный участок по правилам, изложенным в настоящей статье.

В статье 7 областного закона N 29-оз от 31.05.2004 изложены особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельные участки. В пункте 3 названной статьи указано, что если остальные участники долевой собственности в течение месяца с момента получения извещения или опубликования сообщения об этом в средстве массовой информации муниципального образования откажутся от покупки доли в праве общей собственности на земельный участок или не заявят о намерении приобрести ее, продавец обязан в письменной форме одновременно известить о ее продаже Правительство Ленинградской области и администрацию муниципального образования, на территории которого полностью или преимущественно находится соответствующая часть земельного участка (абзац 1). Последующие действия продавца доли, уполномоченного органа государственной власти Ленинградской области и уполномоченного органа местного самоуправления осуществляются в порядке, установленном статьей 6 настоящего областного закона (абзац 2).

В статье 9 областного закона N 29-оз от 31.05.2004 оговорены особенности определения порядка владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности. В частности, в абзаце 2 пункта 2 названной статьи предусмотрено, что участники долевой собственности при принятии на общем собрании решения по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, вправе руководствоваться примерным порядком, утвержденным уполномоченным органом государственной власти Ленинградской области, либо на его основе утвердить собственный порядок.

Согласно пп. "о" п. 1 ст. 71 Конституции РФ гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.

В подпунктах "в" и "к" п. 1 ст. 72 Конституции РФ указано, что вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ.

Статьей 76 Конституции РФ предусмотрено, что по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации (часть 1). По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ (часть 2). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи.

Основные положения, определяющие понятие и состав земель сельскохозяйственного назначения, особенности использования и порядка предоставления земель сельскохозяйственного назначения, изложены в главе XIV Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" названный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В п. 2 ст. 1 данного Федерального закона оговорено, что правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией, РФ Земельным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ и законами субъектов РФ.

Одновременно в п. 5 ст. 1 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 отмечено, что принятие субъектами РФ законов и иных нормативных правовых актов, содержащих дополнительные правила и ограничения оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не допускается.

Принципы оборота земель сельскохозяйственного назначения перечислены в пункте 3 ст. 1 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002.

Согласно подпунктам 3 и 4 п. 3 ст. 1 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 к принципам оборота указанных земель в том числе относятся:

преимущественное право субъекта РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, муниципального образования на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов;

преимущественное право субъекта РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, муниципального образования на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности в случае, если другие участники долевой собственности откажутся от покупки такой доли или не заявят о намерении приобрести такую долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Статья 8 названного Федерального закона регулирует вопросы, связанные с куплей-продажей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 1 ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.02.2002 предусмотрено, что при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.

В пункте 2 названной статьи оговорено, что продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, муниципальное образование о намерении продать земельный участок с указанием цены и других существенных условий договора. Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 3 ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.02.2002 в случае, если субъект РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение месяца со дня поступления извещения, продавец вправе в течение года продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены. Течение указанного срока начинается со дня поступления извещения в высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, в муниципальное образование.

При продаже земельного участка по цене ниже ранее заявленной цены или с изменением других существенных условий договора продавец обязан направить новое извещение по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с п. 4 данной статьи при продаже земельного участка с нарушением преимущественного права покупки субъект РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, муниципальное образование имеет право в течение года с момента государственной регистрации перехода права собственности требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Ссылаясь на названные положения ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002, прокурор полагает, что случаи, при которых муниципальные образования имеют право преимущественной покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, должны быть установлены только законом субъекта РФ.

В нарушение данных положений пунктом 4 ст. 6 областного закона N 29-оз от 31.05.2004 предусмотрено, что случаи, когда муниципальные образования приобретают преимущественное право покупки земельного участка, устанавливаются не законом субъекта РФ, а определяются соответствующим уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ (Ленинградским областным комитетом по управлению государственным имуществом) при каждом конкретном случае продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Поэтому п. 4 ст. 6 областного закона N 29-оз от 31.05.2004 должен быть признан недействующим как противоречащий п. 1-4 ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 по указанному выше основанию.

Данный довод прокурора основан на неверном толковании оспариваемого положения областного закона и ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002.

В ходе судебного разбирательства прокурором не оспаривалось то, что согласно ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 преимущественное право покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения имеет субъект РФ. Также субъект РФ вправе соответствующим законом установить случаи, когда муниципальное образование приобретает преимущественное право покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. Однако названные случаи могут и не устанавливаться законом субъекта РФ.

Таким образом, безусловное преимущественное право на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения имеет субъект РФ, который может установить случаи приобретения муниципальным образованием преимущественного права на покупку земельного участка, а может такие случаи и не устанавливать.

Кроме этого, в ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 указано, что законом субъекта РФ могут устанавливаться случаи, когда муниципальное образование приобретает преимущественное право покупки земельного участка. Но в данной норме не содержится указания о том, что в законе субъекта РФ должны быть перечислены конкретные земельные участки, на приобретение которых преимущественное право имеют муниципальные образования.

Поэтому утверждение прокурора о том, что в законе субъекта РФ должно быть четко отражено, на какие земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения имеет преимущественное право субъект РФ, а на какие - муниципальное образование, не соответствует положениям ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002.

Оценка пункта 4 ст. 6 областного закона N 29-оз от 31.05.2004 произведена прокурором без учета положений пункта 1 ст. 6 названного закона.

Согласно п. 1 ст. 6 областного закона N 29-оз от 31.05.2004 Ленинградская область в лице уполномоченного органа государственной власти Ленинградской области, а в предусмотренных настоящим областным законом случаях - муниципальные образования в лице уполномоченных органов местного самоуправления имеют преимущественное право покупки земельного участка по заявленной продавцом цене, за исключением случая продажи земельного участка с публичных торгов.

Соответственно, в пункте 4 ст. 6 областного закона N 29-оз от 31.05.2004 и оговорен случай, когда муниципальное образование может приобрести преимущественное право покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Поэтому утверждение прокурора о том, что пунктом 4 ст. 6 областного закона N 29-оз от 31.05.2004 именно орган исполнительной власти Ленинградской области наделен правом устанавливать случаи, когда муниципальное образование приобретает преимущественное право покупки земельного участка, что противоречит п. 1-4 ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 по указанному выше основанию, является необоснованным и по данному основанию пункт 4 ст. 6 областного закона N 29-оз от 31.05.2004 не может быть признан недействующим (так как не противоречит требованиям названной нормы Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002).

Согласно ст. 2, п. 1, 4 ст. 6 областного закона N 29-оз от 31.05.2004 установлен орган, уполномоченный решать вопрос о приобретении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъектом РФ - Ленинградской областью.

В то же время суд считает правомерным утверждение прокурора о том, что пункт 4 ст. 6 областного закона N 29-оз от 31.05.2004 не соответствует п. 3 ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 в части установления срока, в течение которого субъект преимущественного права принимает решение о покупке земельного участка - 14 дней.

Как следует из п. 3 ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002, субъект преимущественного права (субъект РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, - муниципальное образование) должен в течение месяца (со дня поступления извещения соответствующему субъекту преимущественного права) разрешить вопрос о приобретении земельного участка, а именно: отказаться от покупки или уведомить продавца о намерении приобрести земельный участок.

В названной норме Федерального закона не содержится оговорки о том, что срок - месяц действует только в отношении муниципального образования или только в отношении субъекта РФ. Данный срок предусмотрен для любого субъекта преимущественного права покупки земельного участка - субъекта РФ или муниципального образования.

Как следует же из пункта 4 ст. 6 областного закона N 29-оз от 31.05.2004, на принятие решения о покупке земельного участка или на принятие решения о передаче преимущественного права его покупки (фактически, на отказ от приобретения участка и на передачу преимущественного права покупки земельного участка муниципальному образованию) уполномоченному органу государственной власти Ленинградской области установлен значительно более короткий срок - 14 календарных дней.

Таким образом, пункт 4 ст. 6 областного закона N 29-оз от 24.07.2002 не соответствует п. 3 ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 в части установления срока, в течение которого субъект преимущественного права (в данном случае субъект РФ - Ленинградская область) вправе разрешить вопрос о приобретении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

По существу, пунктом 4 ст. 6 областного закона N 29-оз от 31.05.2004 (по сравнению с п. 3 ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002) значительно ограничен срок, в течение которого субъект РФ - Ленинградская область вправе разрешить вопрос о приобретении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, что недопустимо согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002.

Таким образом, пункт 4 статьи 6 областного закона N 29-оз от 31.05.2004 подлежит признанию недействующим как противоречащий пункту 3 ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ в части установления срока для разрешения вопроса о приобретении земельного участка субъектом преимущественного права с момента вступления в силу данного областного закона.

Пунктом 6 ст. 6 областного закона N 29-оз от 31.05.2004 уполномоченному органу местного самоуправления установлен срок - 14 календарных дней (с даты принятия уполномоченным органом государственной власти Ленинградской области решения о передаче преимущественного права покупки земельного участка), в течение которого данный орган вправе принять решение о покупке земельного участка и направить копии такого решения продавцу земельного участка и уполномоченному органу государственной власти Ленинградской области.

Указанной оспариваемой прокурором нормой областного закона значительно сокращен срок с одного месяца до 14 дней (по сравнению с п. 3 ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002), в течение которого субъект преимущественного права покупки - муниципальное образование в лице уполномоченного органа вправе принять решение о покупке земельного участка.

Поэтому по изложенным выше основаниям пункт 6 ст. 6 областного закона N 29-оз от 31.05.2004 также подлежит признанию недействующим с момента вступления в силу данного областного закона.

Утверждения представителя Губернатора Ленинградской области о том, что п. 4 и п. 6 ст. 6 областного закона N 29-оз от 31.05.2004 установлены сроки - 14 дней (для каждого из субъектов преимущественного права покупки земельного участка) для того, чтобы не был нарушен общий срок - 1 месяц (установленный п. 3 ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002), основаны на неверном толковании названной нормы Федерального закона.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 установлен не общий срок, в течение которого и субъект РФ, и муниципальное образование должны разрешить вопрос о покупке соответствующего земельного участка, а установлен срок - 1 месяц для каждого из субъектов преимущественного права покупки: субъекта РФ или муниципального образования (в случаях, установленных законом субъекта РФ).

Необоснованна и ссылка представителя Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом на то, что п. 4 и 6 ст. 6 областного закона N 29-оз от 31.05.2004 установлены сроки не на уведомление продавца (что предусмотрено п. 3 ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002), а на принятие решения о покупке земельного участка.

Такое толкование п. 3 ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 не соответствует тексту названной нормы Федерального закона, установившей срок - 1 месяц именно для принятия решения соответствующим субъектом преимущественного права покупки.

Абзацем первым п. 2 ст. 6 областного закона N 29-оз от 31.05.2004 предусмотрено, что продавец земельного участка обязан одновременно направить извещение о намерении продать земельный участок в письменной форме в Правительство Ленинградской области и администрацию муниципального образования, на территории которого полностью или преимущественно расположен этот земельный участок.

Между тем согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 продавец земельного участка обязан известить о намерении продать земельный участок с указанием цены и других существенных условий договора высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ или муниципальное образование (в случаях, установленных законом субъекта РФ).

Таким образом, указанным Федеральным законом не предусмотрена обязанность продавца извещать о намерении продать земельный участок и соответствующий орган субъекта РФ, и муниципальное образование.

По существу, абзацем 1 п. 2 ст. 6 областного закона N 29-оз от 31.05.2004 на продавца земельного участка возложена дополнительная (по сравнению с п. 2 ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002) обязанность по одновременному извещению и Правительства Ленинградской области, и администрации муниципального образования, что недопустимо в соответствии с п. 2, 5 ст. 1, п. 2 ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002.

По изложенным основаниям абзац первый пункта 2 ст. 6 областного закона N 29-оз от 31.05.2004 также подлежит признанию недействующим со дня вступления закона в силу.

Доводы представителей Законодательного собрания и Губернатора Ленинградской области, Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом о том, что данная норма не противоречит федеральному законодательству, основаны на неверном толковании последнего.

Пунктом 3 ст. 6 областного закона N 29-оз от 31.05.2004 предусмотрена возможность возврата извещения продавцу, если в последнем не указаны существенные условия договора купли-продажи земельного участка, из представленных документов невозможно установить собственника земельного участка, определить границу этого земельного участка. При этом извещение считается ненаправленным.

Между тем в федеральном законодательстве, в частности в Федеральном законе N 101-ФЗ от 24.07.2002, отсутствует норма, предусматривающая для субъекта РФ или для муниципального образования возможность возврата продавцу его извещения без рассмотрения.

По существу, пункт 3 ст. 6 областного закона N 29-оз от 31.05.2004 вводит дополнительное правило для оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в виде возврата извещения продавцу при определенных условиях. Это дополнительное правило может оказать влияние на длительность процедуры оборота земельных участков.

Согласно же п. 5 ст. 1 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 субъекты РФ не вправе принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие дополнительные правила и ограничения оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Поэтому пункт 3 ст. 6 областного закона N 29-оз от 31.05.2004 подлежит признанию недействующим с момента вступления областного закона в силу как противоречащий п. 5 ст. 1 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002.

Довод прокурора о том, что данная норма областного закона также не соответствует и п. 4 ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002, суд считает неправильным, основанным на неверном понимании текста нормы данного Федерального закона.

В п. 4 ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 содержится указание о возможных последствиях при выявлении продажи земельного участка с нарушением преимущественного права покупки субъекта РФ (или в случаях, установленных законом субъекта РФ). Однако в данной норме отсутствует указание о возможных последствиях при направлении извещения без соблюдения необходимых требований (отсутствие существенных условий договора, границ земельного участка, данных о собственнике участка и т.д.).

С учетом изложенных доводов не могут быть признаны обоснованными и утверждения представителей органов государственной власти Ленинградской области о том, что данная норма областного закона не противоречит федеральному законодательству, так как в федеральном законодательстве не имеется такой нормы; так как названная оспариваемая норма носит технический характер и не содержит каких-либо дополнительных ограничений оборота.

Пунктом 8 ст. 6 областного закона N 29-оз от 31.05.2004 предусмотрено, что продавец обязан направить новое извещение о намерении продать земельный участок по правилам, изложенным в настоящей статье, при продаже земельного участка по цене ранее заявленной.

Согласно абзацу 2 пункта 3 ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 продавец обязан направить новое извещение по правилам, установленным настоящей статьей при продаже земельного участка по цене ниже ранее заявленной цены или при продаже земельного участка с изменением других существенных условий договора.

Таким образом, пункт 8 ст. 6 областного закона N 29-оз от 31.05.2004 не предусматривает обязанности продавца направлять новое извещение о намерении продать земельный участок в случае изменения существенных условий договора, последнее же предусмотрено в качестве императивного правила в абзаце 2 пункта 3 ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002.

Как следует из требований п. 2 ст. 1 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002, принимаемые субъектами РФ законы, регулирующие отношения в области оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, должны соответствовать в том числе и настоящему Федеральному закону.

Поэтому утверждение прокурора о том, что пункт 8 ст. 6 областного закона N 29-оз от 31.05.2004 должен быть признан недействующим как противоречащий абзацу 2 пункта 3 ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ от 31.05.2004, является обоснованным.

Пункт 8 статьи 6 областного закона N 29-оз от 31.05.2004 подлежит признанию недействующим с момента вступления областного закона в силу.

Возражения же представителей государственных органов государственной власти в указанной части, по существу, основаны на неправильном толковании федерального законодательства. В данном случае отсутствие в п. 8 ст. 6 областного закона N 29-оз от 31.05.2004 обязательного правила, предусмотренного абзацем 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002, есть прямое нарушение данного Федерального закона.

В абзаце 1 пункта 3 статьи 7 областного закона N 29-оз от 31.05.2004 указано, что продавец обязан в письменной форме одновременно известить о продаже доли в праве общей собственности на земельный участок и Правительство Ленинградской области, и администрацию муниципального образования, на территории которого полностью или преимущественно находится соответствующая часть земельного участка в случае, если остальные участники долевой собственности в течение месяца с момента получения извещения или опубликования сообщения об этом в средстве массовой информации муниципального образования откажутся от покупки доли в праве общей собственности на земельный участок или не заявят о намерении приобрести ее.

Согласно же абзацу 3 пункта 2 ст. 12 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 продавец обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, орган местного самоуправления о намерении продать долю в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с указанием цены и других существенных условий договора по правилам, установленным ст. 8 настоящего Федерального закона, независимо от количества участников долевой собственности в случае, если остальные участники долевой собственности в течение месяца с момента получения извещения в письменной форме или опубликования указанного сообщения откажутся от покупки доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения или не заявят о намерении приобрести ее.

Таким образом, федеральным законодательством не предусмотрена обязанность продавца извещать одновременно соответствующие органы субъекта РФ и муниципального образования о намерении продать долю в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Однако такая обязанность возложена на продавца абзацем 1 пункта 3 ст. 7 областного закона N 29-оз от 31.05.2004.

Согласно же п. 5 ст. 1 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 принятие субъектами РФ законов и иных нормативных правовых актов, содержащих дополнительные правила и ограничения оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не допускается.

Поэтому и абзац 1 пункта 3 ст. 7 областного закона N 29-оз от 31.05.2004 подлежит признанию недействующим как противоречащий п. 5 ст. 1 и абзацу 3 пункта 2 ст. 12 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 с момента вступления в силу областного закона.

Возражения представителей органов государственной власти Ленинградской области по данной части требований основаны на неверном толковании Федерального закона, равно как и возражения в части требований прокурора о признании недействующим абзаца 1 п. 2 ст. 6 областного закона N 29-оз от 31.05.2004.

Особенности определения порядка владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, отражены в статье 9 областного закона N 29-оз от 31.05.2004.

В пункте 1 названной статьи оговорено, что решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, а также о местонахождении его, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет доли в праве общей собственности на земельный участок, принимается общим собранием участников долевой собственности.

Уполномоченный орган государственной власти Ленинградской области, руководствуясь ст. 14 Федерального закона, утверждает примерный порядок созыва и проведения общего собрания участников долевой собственности, а также владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности (абзац 1 пункта 2 названной нормы).

Абзацем 2 пункта 2 данной статьи предусмотрено, что участники долевой собственности при принятии на общем собрании решения по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, вправе руководствоваться примерным порядком, утвержденным уполномоченным органом государственной власти Ленинградской области, либо на его основе утвердить собственный порядок.

Согласно пункту 1 ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 (устанавливающей особенности определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности) решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, а также о местонахождении его части, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет доли в праве общей собственности на земельный участок, принимается общим собранием участников долевой собственности. Уведомление участников долевой собственности о предстоящем собрании проводится не менее чем за месяц до даты его проведения в письменной форме под расписку и(или) путем опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ. При условии надлежащего уведомления общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствует не менее 20 процентов участников долевой собственности. Решение принимается большинством не менее двух третей голосов от числа присутствующих на собрании участников долевой собственности и оформляется протоколом. Протокол подписывается всеми присутствующими участниками долевой собственности.

Таким образом, согласно п. 1 ст. 14 названного Федерального закона общее собрание участников долевой собственности вправе и обязано принять решение о порядке владения, пользования и распоряжения земельным участком, находящимся в долевой собственности, самостоятельно.

Между тем, как в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 9 областного закона N 29-оз от 31.05.2004, общее собрание участников долевой собственности на земельный участок вправе руководствоваться примерным порядком, утвержденным уполномоченным органом государственной власти Ленинградской области, либо на его основе утвердить собственный порядок. То есть в соответствии с названной нормой областного закона общее собрание участников долевой собственности на земельный участок лишено права на установление указанного выше порядка самостоятельно.

С учетом изложенных положений абзац 2 п. 2 ст. 9 областного закона N 29-оз от 31.05.2004 подлежит признанию недействующим как противоречащий не только п. 1 ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002, но и не соответствующий п. 2, 5 ст. 1 данного Федерального закона.

Доводы представителей органов государственной власти Ленинградской области о том, что оспариваемая прокурором норма не носит императивного характера и не противоречит федеральному законодательству, не соответствуют ни тексту нормы областного закона, ни требованиям Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002.

Поддержав требования о признании недействующими пункта 7 ст. 6 и абзаца 2 пункта 3 ст. 7 областного закона N 29-оз от 31.05.2004, прокурор указывает следующее.

Непосредственно пункт 7 ст. 6 областного закона N 29-оз от 31.05.2004 не противоречит никаким нормам федерального законодательства, но во взаимосвязи с другими пунктами ст. 6 данного закона подлежит признанию недействующим.

Также и абзац 2 пункта 3 ст. 7 областного закона N 29-оз от 31.05.2004 непосредственно не противоречит никаким нормам федерального законодательства, но подлежит признанию недействующим во взаимосвязи с абзацем 1 пункта 3 ст. 7 областного закона N 29-оз от 31.05.2004.

Согласно ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Таким образом, основанием для признания нормы закона субъекта РФ недействующей является ее противоречие федеральному закону или другому нормативному акту, имеющему большую юридическую силу.

В ходе судебного разбирательства прокурором не представлено и в порядке ст. 249 ГПК РФ судом не установлено наличие доказательств, подтверждающих, что пункт 7 ст. 6 и абзац 2 пункта 3 ст. 7 областного закона N 29-оз от 31.05.2004 противоречит федеральным законам или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Поэтому правовых оснований для удовлетворения требований прокурора в части признания недействующими пункта 7 ст. 6 и абзаца 2 пункта 3 ст. 7 областного закона N 29-оз от 31.05.2004 у суда не имеется. В удовлетворении указанной части требований прокурора надлежит отказать.

Довод прокурора о том, что названные нормы областного закона должны быть признаны недействующими во взаимосвязи с другими нормами, не может быть признан обоснованным, так как основанием для признания той или иной нормы недействующей является ее прямое противоречие федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Утверждение представителя Законодательного собрания Ленинградской области о том, что заявление прокурора следовало оставить без движения, так как оно не соответствует ст. 45, 251, 131 ГПК РФ, является необоснованным.

Статья 251 ГПК РФ не обязывает прокурора при обращении в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону указывать данные, конкретизирующие, чьи и какие права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, нарушаются оспариваемым актом.

В таких делах прокурор обращается в суд не в защиту прав каких-либо лиц, а в целях осуществления надзора за соответствием нормативных правовых актов федеральному законодательству и в пределах своей компетенции (п. 3 ст. 22 Закона РФ "О прокуратуре РФ").

Утверждение представителя Законодательного собрания Ленинградской области о том, что заявление прокурора от 24.01.2005 есть по существу расширение заявленных ранее требований, необоснованно и не соответствует тексту названного заявления, в котором лишь изложены письменные объяснения по заявленным ранее требованиям. Доводы же о том, что требования прокурора не конкретизированы, также не соответствуют действительности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:

 

Заявление прокурора Ленинградской области удовлетворить частично.

Признать недействующими абзац 1 пункта 2, пункты 3, 4, 6, 8 статьи 6, абзац 1 пункта 3 статьи 7, абзац 2 пункта 2 статьи 9 областного закона N 29-оз от 31.05.2004 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области" с момента вступления его в силу, то есть с 14 июня 2004 г.

В удовлетворении заявления прокурора Ленинградской области о признании недействующими пункта 7 статьи 6, абзаца 2 пункта 3 статьи 7 областного закона N 29-оз от 31.05.2004 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области" с момента вступления его в силу - с 14 июня 2004 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь