Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2005 года

 

Судья Мартынова Е.А. Дело N 33-176

25 января 2005 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.

и судей Фроловой Т.А., Мамоновой Т.И.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Смирновой Л.А. дело по кассационной жалобе КУМИ г. Пензы на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 9 декабря 2004 года, которым постановлено:

Заявление Рубинштейна Константина Абрамовича удовлетворить.

Признать недействующими пункты 28 и 31 приложения "Коэффициенты для расчета арендной платы за землю, учитывающие виды использования земель и категории арендаторов" к Постановлению Главы администрации г. Пензы от 15.12.2003 N 2297 со дня их принятия.

 

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей Администрации г. Пензы и КУМИ г. Пензы Гусева О.Л. (доверенности соответственно N 2-14-1 от 11.01.2005 и N 4\1 от 11.01.2005) и Депутатова А.С. (доверенности N 2-14-15 от 13.01.2005 и N 4\9 от 12.01.2005), представителя Рубинштейна К.А. Тонкушина С.В. (доверенность Д-2829 от 07.10.2004), заключение прокурора Коноваловой А., полагавшей, что решение суда законно и оснований для его отмены не имеется, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Рубинштейн К.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании Постановления Главы администрации г. Пензы от 15.12.2003 N 2297, указав, что ему принадлежит на праве собственности автостоянка площадью замощения (асфальтового покрытия) 4102 кв. м с расположенным на ней нежилым зданием (сторожкой) площадью 5 кв. м по адресу: г. Пенза, просп. Строителей, 166а. Указанное сооружение как объект недвижимого имущества расположено на земельном участке площадью 3818 кв. м под кадастровым номером N 58:29:01 007 009:0123 по адресу: г. Пенза, просп. Строителей, 166а. На основании и в порядке, предусмотренном ч. 1 и 6 ст. 36, ст. 29 Земельного кодекса, ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Постановлением Главы администрации г. Пензы от 20.06.2003 N 1166/1 "О предоставлении гр. Рубинштейну К.А. земельного участка по проспекту Строителей, 166а, в аренду" и Постановлением Главы администрации г. Пензы от 22.04.2004 N 812 "О внесении изменения в Постановление Главы администрации города Пензы от 20.06.2003 N 1166/1" вышеуказанный земельный участок был предоставлен ему в аренду сроком на пять лет. На основании указанных ненормативных актов Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы ему был направлен для подписания проект договора аренды земельного участка площадью 3818 кв. м по адресу: г. Пенза, просп. Строителей, 166а, под кадастровым номером N 58:29:01 007 009:0123, неотъемлемой частью которого являются два расчета арендной платы за пользование участком, составленные на основании оспариваемого им нормативного правового акта органа местного самоуправления - Постановления Главы администрации г. Пензы от 15 декабря 2003 г. N 2297 "Об утверждении коэффициентов для расчета суммы арендной платы за землю, учитывающих виды использования земель и категории арендаторов" (с изменениями от 29 марта 2004 г.).

Указанным Постановлением установлены базовая ставка арендной платы за землю на уровне ставок земельного налога (п. 1) и коэффициенты для расчета суммы арендной платы за землю по виду использования земель и категориям арендаторов согласно приложению (п. 2). Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Пензы предписано руководствоваться при расчете суммы арендной платы за землю коэффициентами, установленными п. 2 Постановления (п. 3) и привести действующие договоры аренды земельных участков в соответствие с установленными п. 2 Постановления коэффициентами (п. 4). Приложением к Постановлению Главы администрации г. Пензы от 15 декабря 2003 г. N 2297 установлены "Коэффициенты для расчета арендной платы за землю, учитывающие виды использования земель и категории арендаторов".

Из Приложения к Постановлению Главы администрации г. Пензы от 15 декабря 2003 г. N 2297 следует, что на 2004 год и далее были установлены, в частности, коэффициенты: "Ремонт и техническое обслуживание легковых а/м и других транспортных средств - 12" (п. 28 приложения к Постановлению Главы администрации г. Пензы от 15 декабря 2003 г. N 2297 "Коэффициенты для расчета арендной платы за землю, учитывающие виды использования земель и категории арендаторов") и "Платные и гостевые стоянки автотранспорта - 2" (п. 31 приложения к Постановлению Главы администрации г. Пензы от 15 декабря 2003 г. N 2297 "Коэффициенты для расчета арендной платы за землю, учитывающие виды использования земель и категории арендаторов") за земельные участки, используемые для соответствующих видов деятельности.

Коэффициент по виду использования земель и категориям арендаторов по своей сути является повышающим коэффициентом и свидетельствует о том, что в 2004 году арендная плата за земельный участок для размещения станции техобслуживания была завышена органами местного самоуправления в 12 раз.

Оспариваемый нормативный правовой акт в части установления указанного коэффициента не соответствует следующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Указанное Постановление принято с нарушением требований статьи 21 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" и не соответствует статьям 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 21 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 (в редакции 25.07.2002) при аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.

Из толкования приведенной нормы права не вытекает, что повышающий коэффициент является частью базового размера арендной платы.

Базовым размером арендной платы в используемой в г. Пензе формуле расчета арендной платы является земельный налог, умноженный на коэффициент оценочной зоны города.

Следовательно, установление в оспариваемом нормативном акте повышающего коэффициента не основано на статье 21 Закона Российской Федерации "О плате за землю".

Правовая норма, сформулированная статьей 2 Закона Российской Федерации "О плате за землю", провозглашает цели введения платы за землю идентичные как для арендной платы, так и для земельного налога. Однако оспариваемое Постановление устанавливает несравнимые ставки арендной платы и земельного налога на земельные участки аналогичной градостроительной ценности.

Оспоренные положения не соответствуют также Земельному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Как следует из статьи 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", местное самоуправление осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, конституциями, уставами субъектов Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Из толкования приведенных норм права в их совокупности вытекает, что орган местного самоуправления, устанавливая порядок определения размера арендной платы в отношении земель, находящихся в муниципальной собственности, не должен вступать в противоречие с Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (с изменениями от 8 декабря 2003 г., 29 июля, 20 августа 2004 г.) действующие в 2003 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на сельскохозяйственные угодья, применяются в 2004 году с коэффициентом 1,1.

Следовательно, орган местного самоуправления, устанавливая на 2004 год арендную плату за земли, используемые под различные виды деятельности, не мог превысить установленный федеральным законом коэффициент 1,1.

Однако для указанных выше категорий земель установлены повышающие коэффициенты 12 и 2.

Самостоятельное установление местных налогов, сборов, арендной платы за землю не исключает необходимость их соответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам, законам субъектов Российской Федерации.

Примененный размер арендной платы за земельный участок под размещение указанных видов деятельности намного превышает установленный федеральным законом коэффициент 1,1, в связи с чем ссылки органа местного самоуправления на формирование местного бюджета с учетом поступлений от арендной платы не отменяют право собственника недвижимого имущества на размер арендной платы, соответствующий федеральному законодательству.

Указанные выше коэффициенты арендной платы установлены произвольно, без необходимого экономического обоснования. Единственным критерием установления коэффициентов арендной платы по видам деятельности и категориям арендаторов послужил их предположительный доход.

Оспариваемое Постановление Главы администрации г. Пензы от 15 декабря 2003 г. N 2297, в части установления коэффициентов для расчета суммы арендной платы за землю, учитывающих виды использования земель и категории арендаторов: "Ремонт и техническое обслуживание легковых а/м и других транспортных средств - 12" (п. 28 приложения к Постановлению Главы администрации г. Пензы от 15 декабря 2003 г. N 2297 "Коэффициенты для расчета арендной платы за землю, учитывающие виды использования земель и категории арендаторов") и "Платные и гостевые стоянки автотранспорта - 2" (п. 31 приложения к Постановлению Главы администрации г. Пензы от 15 декабря 2003 г. N 2297 "Коэффициенты для расчета арендной платы за землю, учитывающие виды использования земель и категории арендаторов") нарушает его права, свободы и законные интересы, поскольку устанавливает незаконный и несправедливый размер арендной платы, подавляющий экономическую деятельность, создает для него как для собственника чрезмерное бремя несения расходов на содержание недвижимого имущества.

Просил суд признать нормативный правовой акт должностного лица местного самоуправления - Постановление Главы администрации г. Пензы от 15 декабря 2003 г. N 2297 "Об утверждении коэффициентов для расчета суммы арендной платы за землю, учитывающих виды использования земель и категории арендаторов" в части установления коэффициентов для расчета суммы арендной платы за землю, учитывающих виды использования земель и категории арендаторов: "Ремонт и техническое обслуживание легковых а/м и других транспортных средств - 12" (п. 28 приложения к Постановлению Главы администрации г. Пензы от 15 декабря 2003 г. N 2297 "Коэффициенты для расчета арендной платы за землю, учитывающие виды использования земель и категории арендаторов") и "Платные и гостевые стоянки автотранспорта - 2" (п. 31 приложения к Постановлению Главы администрации г. Пензы от 15 декабря 2003 г. N 2297 "Коэффициенты для расчета арендной платы за землю, учитывающие виды использования земель и категории арендаторов") - противоречащим статье 21 Закона Российской Федерации "О плате за землю", пункту 4 статьи 22, пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ и недействующим со дня его принятия.

Рубинштейн К.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель Тонкушин С.В., действующий на основании доверенности, заявление поддержал, уточнив его основания. При этом указал, что оспариваемая часть Постановления Главы администрации г. Пензы не только противоречит ст. 21 Закона РФ "О плате за землю", но и ставит в неравные условия землепользователей, поскольку размер арендной платы, которую обязан выплачивать арендатор, значительно превышает земельный налог, уплачиваемый землепользователями, которые пользуются земельными участками на иных правах. Также полагает, что органы местного самоуправления не вправе самостоятельно устанавливать размер арендной платы, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 22 ЗК РФ общие начала определения арендной платы должны устанавливаться Правительством РФ. Кроме того, по его мнению, установление размеров арендной платы должно быть экономически обоснованным, а не произвольным. При этом он также полагал, что оспариваемый правовой акт принят Главой администрации г. Пензы за пределами его компетенции, предусмотренной Уставом г. Пензы, поскольку принятие общеобязательных правил поведения входит в компетенцию Пензенской городской Думы, которая является представительным органом местного самоуправления в г. Пензе.

Представитель Администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы Депутатов А.С., действующий на основании доверенности, с заявлением не согласился, указав, что оспариваемое Постановление Главы администрации г. Пензы принято в пределах его компетенции в соответствии со ст. 21 Закона РФ "О плате за землю".

Представитель Министерства государственного имущества Пензенской области Кудинов A.M., действующий на основании доверенности, с заявлением также не согласился.

Представители Министерства финансов РФ и Управления финансов Пензенской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Финансового управления г. Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы просит отменить решение суда, считая его незаконным, постановленным с существенным нарушением норм материального права.

Суд в решении не указал, что установленные коэффициенты вида использования земель и категорий нарушают права истца, и какие именно нарушены его права.

Оспариваемый нормативный акт не затрагивает прав истца, поскольку он распространяется только на арендаторов, каковым истец не является, поскольку договор аренды с ним не заключен. Если он намерен заключить такой договор, то требования по размеру арендной платы он вправе заявить в процессе преддоговорного спора.

Исходя из анализа ФЗ "О плате за землю", Постановления Главы администрации г. Пензы N 2297 от 15.12.2003 "Об утверждении коэффициентов для расчета суммы арендной платы за землю, учитывающих виды использования земель и категории арендаторов", Решения Пензенской городской Думы от 26.02.1999 N 310/28 "О плате за землю в г. Пензе" оспариваемые коэффициенты по видам использования земель и категориям арендаторов изначально являлись корректирующими базовую ставку арендной платы, т.е. являлись частью базовой ставки арендной платы.

Суд не дал оценку Постановлению Главы администрации г. Пензы N 2363 от 07.12.2004 "О внесении изменений в Постановление Главы администрации г. Пензы от 15.12.2003 N 2297". Вывод суда о том, что оспариваемые коэффициенты будут применяться дважды, является ошибочным. Коэффициент, учитывающий вид использования земель и категорий арендаторов, применяется единожды. Формула расчета арендной платы, применяемая КУМИ г. Пензы, аналогична формуле, применяемой Правительством Пензенской области.

Толкование судом каких-либо нормативных актов должно быть не только формальным, но и системным, и логическим. Комитет считает, что в обжалуемом решении суд допустил только формальное толкование законодательства, что в данной ситуации является неверным и недопустимым.

Суд своим решением фактически лишил Администрацию г. Пензы права применять ст. 21 ФЗ "О плате за землю" в части установления базового размера арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов. Суд, признав недействующим отдельные пункты приложения к Постановлению со дня их принятия, фактически установил обязательность возврата из бюджета г. Пензы всех полученных денежных средств по аналогичным договорам аренды земельных участков, без учета того, что тем самым бюджету г. Пензы может быть нанесен ущерб, измеряемый сотнями тысяч рублей. Созданный прецедент может породить обращения других категорий арендаторов земельных участков, связанных с применением коэффициентов, и ущерб бюджета может составить уже миллионы рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и доводы лиц, явившихся в заседание кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда.

При постановлении решения суд признал установленным и исходил из того, что Постановлением Главы администрации г. Пензы от 15.12.2003 N 2297 "Об утверждении коэффициентов для расчета суммы арендной платы за землю, учитывающих виды использования земель и категории арендаторов" (с изменениями от 29 марта 2004 года) установлены базовая ставка арендной платы за землю на уровне ставок земельного налога (п. 1) и коэффициенты для расчета суммы арендной платы за землю по виду использования земель и категориям арендаторов согласно приложению (п. 2). Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Пензы предписано руководствоваться при расчете суммы арендной платы за землю коэффициентами, установленными п. 2 Постановления (п. 3), и привести действующие договоры аренды земельных участков в соответствие с установленными п. 2 Постановления коэффициентами (п. 4).

Приложением к Постановлению Главы администрации г. Пензы от 15 декабря 2003 г. N 2297 установлены "Коэффициенты для расчета арендной платы за землю, учитывающие виды использования земель и категории арендаторов".

Из Приложения к Постановлению Главы администрации г. Пензы от 15 декабря 2003 г. N 2297 следует, что с 01.01.2004 при расчете арендной платы за землю применяются коэффициенты, учитывающие виды использования земель и категории арендаторов: п. 28 "Ремонт и техническое обслуживание легковых а/м и других транспортных средств - 12" и п. 31 "Платные и гостевые стоянки автотранспорта - 2".

Постановлением Главы администрации г. Пензы от 07.12.2004 N 2363 внесены изменения в п. 1 оспариваемого Постановления. Базовый размер арендной платы установлен на уровне ставок земельного налога, умноженных на коэффициент, учитывающий вид использования земель и категории арендаторов.

Текст Постановления Главы администрации г. Пензы N 2297 от 15.12.2003 опубликован в газете "Наша Пенза" N 63 от 19.12.2003.

Также опубликовано в газете "Наша Пенза" N 50 от 08.12.2004 и Постановление Главы администрации г. Пензы от 07.12.2004 N 2363, которым внесены изменения в оспариваемый правовой акт.

Согласно п. 6 оспариваемого Постановления оно вступило в силу с 01.01.2004.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Закона РФ "О плате за землю" при аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.

Проанализировав нормы действующего законодательства, доводы сторон, представленные ими доказательства и установленные фактические обстоятельства дела, районный суд обоснованно удовлетворил требования Рубинштейна К.А., признав недействующими пункты 28 и 31 приложения "Коэффициенты для расчета арендной платы за землю, учитывающие виды использования земель и категории арендаторов" к Постановлению Главы администрации г. Пензы от 15.12.2003 N 2239 со дня их принятия.

Анализируя Постановление Главы администрации г. Пензы N 2239 от 15.12.2003 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением N 2363 от 07.12.2004 с учетом положений ст. 21 ФЗ "О плате за землю", при удовлетворении заявления Рубинштейна К.А., суд правильно указал, что органы исполнительной власти местного самоуправления вправе устанавливать только базовый размер арендной платы с учетом вида использования земель и категории арендаторов и не вправе устанавливать какие-либо дополнительные коэффициенты к базовым размерам арендной платы за землю в г. Пензе. Коэффициенты, предусмотренные оспариваемым приложением к Постановлению Главы администрации г. Пензы от 15.12.2003 N 2297, исходя из буквального толкования оспариваемого акта, не являются частью базового размера арендной платы. На данное обстоятельство указывает п.п. 1 и 2 Постановления Главы администрации г. Пензы N 2297 от 15.12.2003 с изменениями Постановления Главы администрации г. Пензы N 2363 от 07.12.2004 и заголовок 2 столбца таблицы приложения к оспариваемому Постановлению, где также предписано, что приведенные выше коэффициенты применяются для расчета арендной платы, а не базового размера арендной платы.

Как уже было указано выше, исходя из буквального толкования обжалуемого Постановления, оспариваемые коэффициенты должны дважды применяться при исчислении размера арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной собственности, с учетом изменений, внесенных в оспариваемое постановление, как при определении базового размера арендной платы, так и при расчете суммы арендной платы в целом, что не основано на законе.

С учетом изложенного, при удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что установление коэффициентов, указанных в п.п. 28 и 31 приложения к Постановлению Главы администрации г. Пензы от 15.12.2003 N 2297 противоречит ст. 21 Закона РФ "О плате за землю".

Довод жалобы о том, что этот коэффициент КУМИ при расчете арендной платы применяется единожды, противоречит тексту Постановления Главы администрации от 15.12.2003 с изменениями от 07.12.2004.

В соответствии со ст. 13 ГК Рф ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Оспариваемые коэффициенты, установленные в п.п. 28 и 31 приложения к Постановлению Главы администрации г. Пензы от 15.12.2003 N 2297 и противоречащие ст. 21 Закона РФ "О плате за землю", нарушают права, свободы и законные интересы заявителя, поскольку устанавливают незаконный размер арендной платы за пользование земельным участком, создают для него как для собственника чрезмерное бремя несения расходов на содержание недвижимого имущества. Доводы жалобы кассатора о том, что оспариваемый Рубинштейном К.А. акт не нарушает его прав, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Земельный участок выделен Рубинштейну К.А. в аренду на пять лет Постановлением Главы администрации г. Пензы от 20.06.2003 N 1166\1 с изменениями, внесенными Постановлением Главы администрации г. Пензы N 812 от 22.04.2004, в связи с чем у него возникла обязанность оплачивать арендную плату, размер которой должен соответствовать требованиям закона. Тогда как при наличии не отмененного и не измененного оспариваемого противоречащего требованиям закона Постановления Главы администрации стороны лишены возможности достигнуть соглашения о размере арендной платы.

Не соответствует фактическим обстоятельствам дела и довод кассационной жалобы о том, что суд своим решением уровнял земельный налог и арендную плату. Суд проверил лишь законность обжалованного заявителем нормативного акта и признал его противоречащим федеральному закону. Не соответствует тексту решения и довод жалобы, что суд фактически лишил Администрацию г. Пензы права применять ст. 21 ФЗ "О плате за землю" в части установления базового размера арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов. Администрация г. Пензы не лишена этого права, в данном случае необходимо лишь привести нормативные акты, регулирующие порядок и размер арендной платы, в соответствие с нормами действующего законодательства.

На основании ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

В связи с изложенным суд признал недействующими пункты 28 и 31 приложения "Коэффициенты для расчета арендной платы за землю, учитывающие виды использования земель и категории арендаторов" к Постановлению Главы администрации г. Пензы от 15.12.2003 N 2297 со дня их принятия, что соответствует положения ст. 253 ГПК РФ, и доводы жалобы кассатора в этой части не свидетельствуют о незаконности решения.

Суждение суда основано на объяснениях сторон, представленных доказательствах, правильно оцененных судом.

В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства.

Оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены.

Доводы кассационной жалобы не содержат в себе оснований, свидетельствующих о незаконности решения суда по основаниям, изложенным выше и в целом направлены на переоценку установленного судом в связи с неправильным толкованием кассатором текста оспоренного Постановления Главы администрации г. Пензы и норм материального права, регулирующих данные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 9 декабря 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь