Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2005 года

 

Судья: Гошин В.В. Дело N 33-150

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

 

    председательствующего судьи                    Давыдовой С.Ю.,

    судей                                           Вердияна Г.В.,

                                                   Терещенко А.А.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ф. на решение Орехово-Зуевского городского суда от 1 декабря 2004 года по заявлению Ф. об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу, заслушав доклад судьи Терещенко А.А., объяснения Ф. и его представителя Ф.Т.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии города Орехово-Зуево Московской области от 27 октября 2004 года о его призыве на военную службу. Пояснил, что он был принят на службу с 8 октября 2004 года в линейный отдел внутренних дел Орехово-Зуевского УВД на должность милиционера роты патрульно-постовой службы. Но, несмотря на это, он был призван на военную службу. Заявитель считает, что данное решение призывной комиссии о его призыве на военную службу является незаконным, т.к. он не должен состоять на воинском учете в Орехово-Зуевском ОВК. В соответствии с ФЗ "О милиции" он не подлежит призыву на военную службу. Поэтому заявитель просил суд признать решение призывной комиссии незаконным.

Представитель Орехово-Зуевского ОВК возражал против заявленных требований, пояснил, что заявитель не имеет права на отсрочку от призыва на воинскую службу.

Суд своим решением отказал в удовлетворении требований Ф.

В кассационной жалобе Ф. просит отменить решение суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, заявитель 25 октября 2004 года был принят на службу в линейное отделение внутренних дел Орехово-Зуевского УВД по должности милиционера отдельной роты патрульно-постовой службы (л. д. 5, 7).

Решением призывной комиссии города Электросталь от 27 октября 2004 года Ф. был призван на военную службу.

В своем заявлении Ф. просил суд признать неправомерными действия ОВК города Орехово-Зуево о его призыве на военную службу.

В решении суд первой инстанции указал, что решением призывной комиссии от 27 октября 2004 года Ф. был призван на военную службу, а в резолютивной части решения суд указал, что он отказывает в удовлетворении жалобы Ф. на решение призывной комиссии от 1 октября 2004 года. В материалах дела имеется выписка из книги протоколов комиссии по призыву от 27 октября 2004 года, которая подписана начальником 2-го отделения (л. д. 6).

Ф. пояснил судебной коллегии, что 27 октября 2004 года он проходил медицинскую комиссию, но на заседании призывной комиссии он не присутствовал, решение о его призыве на военную службу ему не доводилось.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции необходимо было установить, имело ли место заседание призывной комиссии города Орехово-Зуево 27 октября 2004 года, какие члены комиссии принимали участие в заседании, кто председательствовал, присутствовал ли Ф. на этом заседании, какое решение было принято относительно призывника Ф.

Таким образом, суд не установил, имело ли место заседание призывной комиссии, на основании какого решения Ф. был призван на срочную военную службу, кем было принято данное решение.

Кроме того, суд не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица призывную комиссию города Орехово-Зуево.

В соответствии с п. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. А в данном случае суд не установил все обстоятельства, имеющие значение для дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене по изложенным основаниям.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить по делу все юридически значимые обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку, уточнить требования, заявленные Ф., проверить, в каком порядке было принято решение о призыве на срочную военную службу Ф., кем было принято данное решение, рассмотреть дело с участием всех заинтересованных лиц.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Орехово-Зуевского городского суда от 1 декабря 2004 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь