Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2005 г. N 44-г-7

 

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел дело по иску О. к ООО "Ярославский шинный завод" о признании прав на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи областного суда, личные пояснения М., представляющего по доверенности интересы О., президиум

 

установил:

 

О. обратилась в суд с иском к ОАО "Ярославский шинный завод" о признании ее проживающей в квартире <...> дома <...> по улице <...> на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить такой договор, также просила обязать ответчика выдать документы, необходимые для приватизации жилья. В исковом заявлении она указала, что право пользования указанным жилым помещением она приобрела в 1978 году после заключения брака со С.Г.П., однако правоустанавливающих документов на указанную квартиру она не имеет. В настоящее время руководство завода, в собственности которого находится здание, отказывает в приватизации. По сообщению территориальной администрации дом не входит в реестр государственных жилых помещений, и ордер на вселение в него не выдавался.

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на удовлетворении своих требований.

Представители ОАО "Ярославский шинный завод" и мэрии города Ярославля исковые требования не признали, пояснив, что административное здание пожарного депо не является жилым, фактическое использование данного дома как жилого имело место, в нем проживали работники пожарной части, кроме того, данное здание и находящиеся в нем помещения не могут быть приватизированы, так как здание находится в санитарно-защитной зоне.

Представители УВД Ярославской области и Ленинского РОВД города Ярославля исковые требования не признали и пояснили, что фактически помещения в административном здании пожарного депо предоставлялись в пользование сотрудникам пожарной части, можно сказать, что данные помещения являются служебными жилыми помещениями.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 ноября 2003 г. в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 января 2004 г. кассационная жалоба О. оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе О. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и принять новое решение по делу, ссылается на нарушение судебными инстанциями норм материального права.

Дело истребовано в Ярославский областной суд председателем областного суда.

Определением судьи Ярославского областного суда от 11 января 2005 г. дело передано для рассмотрения по существу в президиум Ярославского областного суда в связи с существенным нарушением судами норм материального права.

Президиум находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд и судебная коллегия исходили из того, что дом, где расположена спорная квартира, не является жилым, так как с момента проектирования и застройки здание по всем документам значилось нежилым, находилось в санитарно-защитной зоне.

С указанными выводами согласиться нельзя.

Из дела видно, что истица длительное время проживала в указанной квартире, в ней зарегистрирована с 1980 г., производила оплату коммунальных услуг. По заключению ОАО "Ярославгражданпроект" планировочное решение квартиры N <...> и общее решение фасадов всего строения N <...> по ул. <...> имеют явные типологические признаки жилища. Помимо О. в указанном строении проживают также семьи Ш. и Ц.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мужу истицы С., а позднее и ей было предоставлено жилое помещение, которое они оплачивали как наниматели. Указанные отношения сложились до передачи здания, в котором проживает истица, в собственность ОАО "ЯШЗ" в 1993 г.

В силу ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Поэтому ОАО "ЯШЗ" стало для истицы наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

При таких обстоятельствах отказ в исковых требованиях в части признания истицы, проживающей на условиях социального найма, представляется преждевременным.

Кроме того, из объяснений истицы и ее представителя в судебном заседании видно, что они указывали на незаконность приобретения здания пожарного депо в собственность ОАО "ЯШЗ".

При новом рассмотрении дела суду следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Руководствуясь п. 2 ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 ноября 2003 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 января 2004 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

 

Председатель

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь