Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 26 января 2005 г. Дело N 44-У-24/2005

Президиум Свердловского областного суда в составе:

 

    председателя                                    Овчарука И.К.,

    членов президиума                                Крутько Г.А.,

                                                    Курченко В.Н.,

                                                   Кризского Г.И.,

                                                     Худякова В.Н.

 

рассмотрел надзорную жалобу адвоката Деревянкиной Н.В. о пересмотре в отношении осужденной М. приговора Качканарского городского суда Свердловской области от 28 января 2004 года, которым М., 1982 года рождения, судимая 29.05.2003 по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно, в силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с испытательным сроком в 1 год, осуждена по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства, с обязательным трудоустройством.

Приговор от 29 мая 2003 года в отношении М. об условном осуждении постановлено исполнять самостоятельно.

По делу разрешен гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе адвокат Деревянкина Н.В. ставит вопрос об отмене либо изменении приговора и смягчении назначенного осужденной наказания.

Заслушав доклад судьи Свердловского областного суда Поляковой Т.Н., доложившей материалы дела и изложенные в надзорной жалобе доводы, президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

по приговору суда М. признана виновной в том, что 12 декабря 2003 года около 12:00, находясь в квартире К., неправомерно завладела принадлежащей ему банковской картой, после чего в этот же день в 14:14 с корыстной целью путем свободного доступа похитила, сняв с личного счета К. в Уральском Банке Реконструкции и Развития, деньги в сумме 4500 руб.

В надзорной жалобе адвокат Деревянкина Н.В. ставит вопрос об отмене приговора в отношении М. или смягчении назначенного осужденной наказания, мотивируя свою просьбу тем, что в нарушение требований закона наказание в виде исправительных работ назначено осужденной, у которой на момент постановления приговора на иждивении находился не достигший возраста трех лет малолетний ребенок, 2001 года рождения.

 

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в надзорной жалобе доводы, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) исправительные работы не назначаются, в числе других категорий, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет.

Из приобщенной к материалам уголовного дела актовой записи о рождении от 25 апреля 2001 года N 133 следует, что у М. имеется дочь Софьяна, 4 апреля 2001 года рождения.

Как следует из приговора, на момент его постановления М. имела ребенка, не достигшего возраста трех лет.

Таким образом, суд, придя к выводу о возможности назначения М. наказания, не связанного с лишением свободы, в нарушение требований закона применил к осужденной наказание, не подлежащее применению ввиду наличия у осужденной малолетнего ребенка в возрасте до трех лет.

Между тем санкция ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает и иные виды наказаний, не связанные с изоляцией от общества.

При таких обстоятельствах президиум находит возможным приговор в отношении М. изменить, назначить осужденной наказание в виде штрафа и с учетом установленных по приговору суда смягчающих обстоятельств не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией закона.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 407 и 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 28 января 2004 года в отношении осужденной М. изменить, назначить ей наказание по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 тыс. рублей.

В остальном приговор в отношении М. оставить без изменения, надзорную жалобу адвоката удовлетворить.

Председатель

ОВЧАРУК И.К.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь