Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2005 г. N 44г-45/05

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Березкина В.Г., Миронова Л.А. и Яковлевой Т.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 26 января 2005 года гражданское дело N 2-420/04 по иску Б.М.Н., Ф., Л.Е.К. и Л.Е.В. к С.Е.М. и Б.М.М. о возмещении ущерба на основании жалобы в порядке надзора С.Е.М., Б.М.М., С.С. и С.Е.С. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 18 января 2005 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Диденко Е.М.,

президиум

 

установил:

 

Б.М.Н., Ф., Л.Е.К. и Л.Е.В. обратились в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С.Е.М. и Б.М.М. о возмещении ущерба в размере 2045 рублей 57 копеек, причиненного протечкой воды в их квартиру из квартиры ответчиков 22 октября 2002 года, что удостоверено актом от 24.10.2002 года.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2004 года исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал солидарно с ответчиков в пользу истцов в возмещение ущерба 2045 рублей 57 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 рублей, а также с ответчиков взыскана государственная пошлина в размере 41 рубль 82 коп. в доход государства.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе С.Е.М., Б.М.М., С.С. и С.Е.С. просят решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2004 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга при рассмотрении дела допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся в следующем.

В соответствии с требованиями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд возложил на ответчиков обязанность возместить истцам ущерб, причиненный протечкой воды в их квартиру 22.10.2002 года, на основании акта от 24.10.2002 года, несмотря на то, что данным актом не установлена вина ответчиков в протечке воды, так как в нем содержится лишь предположение составившего его начальника домоуправления N 37 В. о возможной причине протечки (л.д. 7).

Кроме того, ответчики представили суду возражения на иск, в котором указали, что в связи с многочисленными протечками воды в расположенную ниже этажом квартиру работниками жилищной службы было в апреле 2003 года произведено обследование санитарно-технического состояния их квартиры, в результате которого обнаружена течь в стояке холодного водоснабжения в поэтажном перекрытии, что и послужило причинами протечек. Данные обстоятельства подтверждаются ответом начальника ЖЭС-3 К. от 26.06.2003 года на заявление С.Е.М. (л.д. 47).

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум

 

постановил:

 

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2004 года отменить.

Дело по иску Б.М.Н., Ф., Л.Е.К. и Л.Е.В. к С.Е.М. и Б.М.М. о возмещении ущерба направить в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

 

Председательствующий:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь