Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2005 г. N 44у-3/2005

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.,

членов - Березкина В.Г., Миронова Л.А., Яковлевой Т.И.

рассмотрел дело по жалобе осужденного М. о пересмотре приговора Красногвардейского районного федерального суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2001 г.

Заслушав доклад судьи Реммера В.Ю., мнение прокурора Литвиненко С.И., полагавшего, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению, Президиум

 

установил:

 

Приговором Красногвардейского районного федерального суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2001 года М. осужден:

- по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет и 6 месяцев без конфискации имущества;

- по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет без конфискации имущества;

- по ст. 167 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 6 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и по приговору Выборгского районного федерального суда Санкт-Петербурга от 7 мая 2001 года, окончательно к отбыванию назначено 6 лет и 6 месяцев лишения свободы без конфискации имущества в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не рассматривался.

Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2004 года на основании ст. 10 УК РФ в порядке ст. 396, п. 13 ст. 397, 399 УПК РФ приговоры от 7.05.2001 года и 22 июня 2001 года приведены в соответствие с ФЗ-162 от 8.12.2003 года:

- по приговору Выборгского районного федерального суда Санкт-Петербурга от 7 мая 2001 года действия М. со ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции 1996 года) переквалифицированы на ст. 158 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ (в редакции 1996 года) со снижением наказания с 5 лет 6 месяцев до 4 лет лишения свободы; наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 5 мая 2000 года снижено с 6 лет до 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по приговору Красногвардейского районного федерального суда от 22 июня 2001 года действия М. переквалифицированы:

- со ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года) со снижением наказания до 4 лет лишения свободы, без штрафа;

со ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции 1996 года) со снижением наказания до 4 лет лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 167 ч. 1 УК РФ квалификация и назначенное наказание оставлены без изменения со ссылкой на то, что новый Закон не смягчал наказание за совершение данного преступления.

Назначенное в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание было снижено до 5 лет лишения свободы без штрафа, а наказание, назначенное в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, - до 5 лет и 6 месяцев лишения свободы без штрафа, в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе М. просит исключить из обвинения ст. 167 ч. 1 УК РФ, поскольку повреждение им замков и дверей было способом совершения кражи с проникновением в жилище.

Проверив материалы уголовных дел, Президиум считает, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению.

Вывод суда о виновности М. в совершении кражи чужого имущества 25 ноября 2000 года из помещений мастерских и лаборатории ЧПУ колледжа "Станкоэлектрон" и покушении на хищение чужого имущества в тот же день из квартиры <...> основан на полном, всестороннем и объективном исследовании собранных по делу доказательств, которые были проверены судом с точки зрения их допустимости и достоверности, а также оценены в совокупности. Выводы суда сомнений не вызывают и осужденным не оспариваются.

Юридическая квалификация содеянного, с учетом изменений, внесенных в соответствии со ст. 10 УК РФ постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2004 года, по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (в редакции Закона от 31.10.2002 года) и по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции Закона от 13.06.1996 года) является правильной. Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства не усматривается. Мера наказания по данным статьям Особенной части УК РФ назначена с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение меры наказания, и является справедливой. Эти обстоятельства в надзорной жалобе также не оспариваются.

Вместе с тем, квалификация содеянного М. по эпизоду покушения на хищение чужого имущества из квартиры 25 ноября 2000 года по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. "в" УК РФ и ст. 167 ч. 1 УК РФ, является неправильной.

Согласно приговору суда М. 25 ноября 2000 года, с целью хищения чужого имущества, взломал дверь в квартиру <...>, причинив ущерб в результате повреждения замков и дверей на общую сумму 7150 рублей, и пытался проникнуть в квартиру, но был задержан сотрудниками милиции, прибывшими по сигналу сработавшей сигнализации.

Таким образом, повреждение чужого имущества, выразившееся в повреждении дверей с целью проникновения в жилище для хищения чужого имущества, являлось лишь способом совершения кражи с проникновением в жилище и отдельной квалификации по ст. 167 ч. 1 УК РФ не требовало, т.к. эти действия полностью охватываются ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 - 410 УПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу осужденного М. удовлетворить.

Приговор Красногвардейского районного федерального суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2001 года в части осуждения М. по ст. 167 ч. 1 УК РФ отменить с прекращением производства по делу в этой части в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Этот же приговор в части осуждения М. по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (в редакции ФЗ от 31.10.2002 года) и ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года) изменить:

Считать М. осужденным по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (в редакции Закона от 31.10.2002 года) к 4 годам лишения свободы; по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции Закона от 13.06.1996 года) к 4 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде 4 лет и 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Выборгского районного федерального суда Санкт-Петербурга от 7 мая 2001 года, окончательно к отбытию М. назначить 5 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

 

Председательствующий

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь