Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2005 года

 

Надзорное производство N 4г04-3022

 

Судья: Пичугина О.А.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Кунышева А.Г., членов Президиума Фединой Г.А., Балакиной Н.В., Сыскова В.Л., Савик Л.Н.

рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорным жалобам Ш.Г.З., Х.О.Р. на заочное решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 2 июля 2004 года.

Заслушав доклад судьи Карнауховой Т.А., Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

Г.В.И. обратился в суд с иском о расторжении договоров купли-продажи квартир: от 20 июня 2002 года, согласно которому Г.В.И. продал, а Ш.Р.Р., <...> рождения, действуя с согласия своей матери Ш.Г.З., купил двухкомнатную квартиру в п. Совхозный, Катав-Ивановского района, Челябинской области за 90000 руб., и от 7 июня 2002 года, согласно которому Х.О.Р. продал, Г.В.И. купил однокомнатную квартиру по ул. Цементников, в г. Катав-Ивановске, Челябинской области.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что он страдает психическим заболеванием, является инвалидом 2 группы, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, чем воспользовались Ш.Р.Р., Ш.Г.З. и Х.О.Р., продав ему квартиру в доме по ул. Цементников, в г. Катав-Ивановске без кухни и ванной комнаты, и не заплатив ему деньги за квартиру в п. Совхозный, Катав-Ивановского района, Челябинской области.

Заочным решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 2 июля 2004 года признаны недействительными: договор купли-продажи двухкомнатной квартиры в п. Совхозный, Катав-Ивановского района, Челябинской области, заключенный 20 июня 2002 года между Г.В.И. и Ш.Р.Р., Ш.Г.З. обязана возвратить спорную квартиру Г.В.И., а Г.В.И. - деньги в сумме 90000 руб., договор купли-продажи однокомнатной квартиры по ул. Цементников, в г. Катав-Ивановске, Челябинской области, заключенный 7 июня 2002 года, между Х.О.Р. и Г.В.И., Г.В.И. обязан возвратить Х.О.Р. квартиру по ул. Цементников, в г. Катав-Ивановске, Х.О.Р. Г.В.И. - 80000 руб.

В кассационном порядке законность решения не проверялась.

В надзорных жалобах Ш.Г.З. и Х.О.Р. просят отменить заочное решение городского суда, ссылаясь на существенное нарушение судом при разрешении спора норм материального и процессуального права.

Определением судьи Челябинского областного суда от 12 ноября 2004 г. дело истребовано в областной суд.

Определением судьи Челябинского областного суда Карнауховой Т.А. от 17 декабря 2004 года гражданское дело передано в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы жалобы, Президиум находит заочное решение подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ст. 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В нарушение этих требований норм процессуального права, судебное заседание проведено без извещения ответчиков.

Как следует из материалов дела Ш.Г.З. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена не была, судебные извещения направлялись по адресу г. Уфа, ул. Вострецова, тогда как с 13 августа 2002 года она по указанному адресу не проживает и потому судебные повестки ею не получались. Ш.Р.Р. о времени и месте судебного заседания не извещался вовсе, при таких обстоятельствах у суда не было оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Права участвующего в деле лица, предоставленные ответчику законом и закрепленные в ст. 35 ГПК РФ, в частности, право заявлять отводы, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения суду, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле, были нарушены.

Отсутствие данных в материалах дела о том, что ответчики были извещены о времени и месте слушания дела в районном суде, подтверждает довод надзорной жалобы о нарушении судом норм процессуального права.

Это нарушение повлекло за собой вынесение незаконного решения, поскольку суд в отсутствии ответчиков фактически рассмотрел не заявленные Г.В.И., а измененные по собственному усмотрению требования.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ право определять исковые требования принадлежит только истцу. Без его ведома и согласия суд не вправе изменять предмет и основания иска.

Как следует из исковых заявлений (л.д. 3), истец просил о расторжении договора купли-продажи от 20 июня 2002 года, согласно которому Г.В.И. продал, а Ш.Р.Р., <...> рождения, действующий с согласия своей матери Ш.Г.З., купил двухкомнатную квартиру в п. Совхозный, Катав-Ивановского района, Челябинской области за 90000 руб., и договора купли-продажи от 7 июня 2002 года, согласно которому Х.О.Р. продал, Г.В.И. купил однокомнатную квартиру по ул. Цементников, в г. Катав-Ивановске, Челябинской области.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что он страдает психическим заболеванием, является инвалидом 2 группы, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, чем воспользовались Ш.Р.Р., Ш.Г.З. и Х.О.Р., продав ему квартиру по ул. Цементников, в г. Катав-Ивановске без кухни и ванной комнаты, и не заплатив ему деньги за квартиру в п. Совхозный, Катав-Ивановского района, Челябинской области.

Суд же, удовлетворяя требования Г.В.И., руководствовался ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной. Свой вывод обосновал исходя из того, что в деле имеется справка-заключение КЭК N 772 и N 985 Уфимского центра психического здоровья, из которых следует, что истец состоит на учете в Уфимском городском диспансере с диагнозом: параноидная шизофрения, непрерывный тип течения, является инвалидом 2 группы и находился с 29 октября 2002 года по 24 января 2003 года на стационарном лечении в психиатрической больнице.

Однако такой вывод сделан с нарушением ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, так как в материалах дела нет сведений о том, что Г.В.И. на момент заключения сделок являлся недееспособным, в том числе не ссылался на это и истец, указанные справки сведений о том, что истец находился в момент совершения сделки в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не содержат.

Рассмотрев спор по иным основаниям, суд тем самым изменил основания иска, хотя сам истец на это своего согласия не давал, на эти обстоятельства в судебном заседании не ссылался.

Кроме того, при приведении сторон по договору в первоначальное положение, судом допущено нарушение норм материального права.

Собственником двухкомнатной квартиры в п. Совхозный, Катав-Ивановского района, Челябинской области являлся Ш.Р.Р., к надзорной жалобе приложено свидетельство о государственной регистрации за ним права на спорную квартиру от 27 июня 2002 года, тогда как согласно решению суда, обязанность возвратить указанную квартиру истцу судом возложена на Ш.Г.З. и в ее же пользу взысканы деньги.

Допущенные нарушения норм материального права имеют существенное значение, поскольку повлекли за собой вынесение незаконного решения и являются основанием к отмене судебного постановления, с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 387, 390 ГПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

 

Отменить заочное решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 2 июля 2004 года, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий: А.Г.КУНЫШЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь