Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судебная практика  по  уголовным  делам Верховного Суда Республики

Татарстан

 

 

Т. обвиняется в том, что он 22.01.99 года около 15 часов в состоянии опьянения в своей квартире 96 дома 28/17 г. Набережные Челны оскорбил свою бывшую жену Т.

До начала судебного заседания потерпевшая Т. обратилась с заявлением о прекращении дела.

Судья дело производством прекратил на основании п. 7 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР.

Прокурор в частном протесте просил постановление изменить и в мотивировочной части постановления указать п. 6 ч. 1. ст. 5 УПК РСФСР и в резолютивной части постановления исключить слова "и отсутствием жалобы".

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ постановление судьи изменено по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ч. 1. ст. 5 УПК РСФСР уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым по делам, возбуждаемым не иначе как по жалобам потерпевших, кроме случаев, предусмотренных статьей 27 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что по заявлению Т. в отношении Т. в порядке ст. 27 УПК РСФСР было возбуждено уголовное дело по ст. 130 ч. 1 УК РФ.

До начала судебного заседания потерпевшая обратилась с заявлением о прекращении дела в связи с примирением с обвиняемым в настоящее время.

В силу ст. 27 УПК РСФСР дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115, 116, 129 ч. 1 и 130 УК РФ, возбуждаются и подлежат прекращению в случае примирения с обвиняемым. Примирение допускается только до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Прекращая дело, судья неправильно пришел к выводу о том, что в уголовном деле отсутствует жалоба потерпевшей, хотя такая жалоба в материалах дела имеется, а после возбуждения уголовного дела потерпевшая в порядке ст. 27 УПК РСФСР подала повторное заявление о прекращении дела в связи с примирением с обвиняемым.

При таких обстоятельствах, судья, прекращая дело производством должен был руководствоваться п. 6 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР, о чем обоснованно указано в протесте прокурора, а не п. 7 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР.

 

II квартал 1999 года

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь