ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2005 г. N 62

 

Судья: Кудашев  Дело N 44г-69/05
Члены коллегии: Виноградова, Васильева, Вавилкина, Резникова  
Докладчик: Савельев  

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя                                 Марасановой С.В.,

    членов президиума                                Ефимова А.Ф.,

                                                  Рустамовой А.В.,

                                                  Омельченко Т.А.,

                                                  Николаевой О.В.,

                                                    Никоновой Е.А.

 

рассмотрел надзорную жалобу П. на решения Лыткаринского городского суда от 27.01.03, 27.10.03 и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.03.2003 и 28.01.2004 по делу по иску Н. к ЖСК "Салют" г. Лыткарино, Х., П. о признании действительным решения правления ЖСК "Салют" о приеме в члены ЖСК "Салют" от 4 декабря 2000 года и признании недействительным решения ЖСК "Салют" г. Лыткарино от 31 марта 2002 года о приеме в члены ЖСК "Салют" П. и признании за ним права собственности на квартиру и отказа в принятии в члены ЖСК "салют" г. Лыткарино Н. и по встречному иску ЖСК "Салют" г. Лыткарино к Н., Г. о признании недействительным решения ЖСК "Салют" от 21 ноября 2000 года.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Алексеевой Л.Г., объяснения представителей Н., П., председателя ЖСК "Салют" по доверенности, президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

истец Н. обратился в суд с иском к ЖСК "Салют" г. Лыткарино, Х., П. о признании решения правления ЖСК "Салют" о приеме его в члены ЖСК "Салют" от 4 декабря 2000 года действительным и признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК "Салют" о приеме в члены ЖСК П., мотивируя свои требования тем, что осенью 2000 года между ним и членом ЖСК "Салют" г. Лыткарино было заключено следующее устное соглашение.

Ввиду того, что Х. не имеет возможности выплатить сумму пая за кооперативную квартиру <...>, она 21 ноября 2000 года подала заявление в ЖСК "Салют" на имя председателя кооператива Г. с просьбой об исключении ее из членов ЖСК и зачислении Н. в члены кооператива.

1 декабря 2000 г. Н. подал заявление о приеме его в члены ЖСК "Салют" и на заседании правления ЖСК "Салют" от 4 декабря 2000 г. был принят в члены кооператива на квартиру N 3.

При этом одновременно с подачей заявления о приеме в члены ЖСК он оплатил 121800 руб. в счет части выплаты пая за квартиру, которые были переданы Х.

Однако весной 2001 г. был изменен состав правления ЖСК "Салют", и новый председатель кооператива Г.М. обязал его написать новое заявление о зачислении в члены кооператива.

Вновь написанное заявление было принято к рассмотрению 26 мая 2001 г., но оно не было рассмотрено как на правлении ЖСК "Салют", так и на общем собрании ЖСК.

При этом председатель ЖСК своим распоряжением запретил принимать от него какие-либо взносы за квартиру.

В результате противоправных действий председателя кооператива Н. был вынужден уехать вновь по своему месту регистрации в Рязанскую область.

Кроме того, председатель кооператива Г.М. вынес вопрос о предоставлении Х. квартиры на общее собрание членов ЖСК "Салют", и 31 марта 2002 г. на общем собрании было принято решение о приеме П. на более выгодных для кооператива условиях (за более высокую цену) в члены ЖСК.

Н. на данное собрание не был приглашен, и о результатах решения он был уведомлен лишь 10 апреля 2002 года.

Н. обратился в суд с иском, в котором просил признать решение общего собрания ЖСК "Салют" от 31 марта 2002 года о приеме в члены ЖСК П. недействительным, а решение правления от 04.12.2000 о его приеме - действительным.

Представитель ЖСК "Салют" иск Н. не признал и, в свою очередь, обратился в суд со встречными требованиями к Н., Г. о признании решения Правления ЖСК "Салют" от 21 ноября 2000 г. недействительным, поскольку оно было принято с нарушением требований закона, а также Устава ЖСК "Салют". Кроме того, решение правления ЖСК "Салют" от 21 ноября 2000 г. противоречит разделу 5 Устава ЖСК "Салют". Данный раздел гласит, что "величина, порядок, сроки, способ внесения организационных, вступительных, паевых взносов определяется общим собранием членов кооператива". Решения же о размере паевых взносов за спорную квартиру, равном 7000 руб. за 1 кв. м, правление не вправе было принять. Из объяснений Х. усматривается, что первоначально она обратилась в правление ЖСК "Салют" с заявлением о выходе из состава ЖСК в феврале 1996 года, но это заявление не было рассмотрено ввиду того, что не было денег для возврата ей паевых взносов. И только в конце марта 2001 г. после обращения в милицию председатель правления ЖСК "Салют" Г. выплатил ей в два приема 121800 руб. в счет паевых взносов. Эти деньги полностью не покрывают всю сумму паевых взносов.

Заявление о выходе из членов ЖСК "Салют", имевшееся на л.д. 6, она писала в марте 2001 г. под диктовку Г., дату на заявлении не поставила также по просьбе Г.

В настоящее время на заявлении стоит дата 21 ноября 2000 г., но это дата написана не ее рукой. Н. она никогда не видела и денег от него не получала, на заседании правления 21 ноября 2000 г. она не присутствовала.

П. против основного иска возражал, а встречный иск поддержал. Г. основной иск поддержал, а против встречного иска возражал. Первоначально П. обратился в суд с иском к ЖСК "Салют", Н. о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК "Салют" от 22.04.98 в части предоставления правлению ЖСК права приема в члены ЖСК и исключения из членов ЖСК.

Решением Лыткаринского городского суда от 27.01.2003 в исках Н. и П. было отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.03.2003 решение городского суда в части отказа в иске Н. было отменено, и дело в данной части было направлено на новое рассмотрение, в части отказа в иске П. решение суда было оставлено без изменения.

Повторным решением Лыткаринского городского суда от 27.10.2003 иск Н. был удовлетворен, а в иске ЖСК "Салют" было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от 28.01.2004 решение городского суда от 27.10.2003 было оставлено без изменения.

В надзорной жалобе П. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Московского областного суда дело истребовано в президиум Московского областного суда и определением от 14 декабря 2004 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Суд сослался на то, что решениями правления ЖСК "Салют" от 21.11.2000 и от 04.12.2000 Н. был принят в члены ЖСК вместо Х. Между тем в деле не имеется протокола заседания правления ЖСК "Салют" от 04.12.2000, протокол же от 21.11.2000 подписан Г., Ч.Ш., М.Н. В суде все они были допрошены, однако факт проведения вышеназванных заседаний правления подтвердил только Г., М.Н. и Ч.Ш., и пояснили суду, что заседания правления как такового не было.

Два бывших члена правления ЖСК в тот период времени, М.Л. и Ч.Н., пояснили суду, что все вопросы в ЖСК, в том числе приема в члены ЖСК и исключения из членов ЖСК, в тот период решал единолично Г. Поэтому заслуживает внимание довод надзорной жалобы о том, что вышеназванных заседаний правления не было.

В решении по данному делу суд сослался на то, что Н. был принят в члены ЖСК согласно Уставу ЖСК "Салют" и решениям общих собраний членов ЖСК от 31.07.92, 12.09.96 и от 22.04.98, которыми вопросы приема в члены ЖСК "Салют" и исключения из членов данного ЖСК переданы в ведение правления ЖСК. Однако согласно Уставу ЖСК "Салют" вопросы приема в члены ЖСК и исключения из членов ЖСК являются исключительной прерогативой общего собрания членов ЖСК "Салют". Данным Уставом не предусмотрена возможность делегирования каких-либо полномочий общего собрания правлению ЖСК "Салют". Исходя из изложенного, не может быть признана обоснованной ссылка суда на практику приема в члены ЖСК "Салют" правлением данного ЖСК.

Не уточнил суд, правомочным ли составом общее собрание выносило вышеназванные решения от 31.07.92, 12.09.96 и от 22.04.98.

Не дал оценку суд и тому факту, что Н. передал 121800 рублей не через кассу ЖСК, а через Г. Суд и в этом случае сослался на существовавшую в ЖСК практику, однако соответствует ли практика закону, суд не проверил.

Заслуживают внимания доводы надзорной жалобы П. о том, что он принят в члены ЖСК "Салют" общим собранием членов ЖСК; что внесенная Н. сумма в 121800 рублей не соответствует паю в ЖСК "Салют" на спорную квартиру, в то время как он внес в кассу ЖСК всю сумму пая и рассчитался по иным долгам по спорной квартире; что он и его семья нуждаются в спорной квартире, живут в ней; вложили в ее ремонт значительные средства.

При таких данных вынесенные по делу судебные постановления не могут считаться законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решения Лыткаринского городского суда от 27.01.2003 и от 27.10.2003 и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.03.2003 и от 28.01.2004 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА