![]() |
Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:
Поиск по базе документов: Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" | | |
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 января 2005 г. N 62 Судья: Кудашев
Дело N 44г-69/05 Президиум
Московского областного суда в составе: председателя Марасановой С.В., членов президиума Ефимова А.Ф., Рустамовой А.В., Омельченко Т.А., Николаевой О.В., Никоновой Е.А. рассмотрел
надзорную жалобу П. на решения Лыткаринского городского суда от 27.01.03,
27.10.03 и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского
областного суда от 18.03.2003 и 28.01.2004 по делу по иску Н. к ЖСК
"Салют" г. Лыткарино, Х., П. о признании действительным решения
правления ЖСК "Салют" о приеме в члены ЖСК "Салют" от 4
декабря 2000 года и признании недействительным решения ЖСК "Салют" г. Лыткарино от 31 марта 2002
года о приеме в члены ЖСК "Салют" П. и признании за ним права
собственности на квартиру и отказа в принятии в члены ЖСК "салют" г.
Лыткарино Н. и по встречному иску ЖСК "Салют" г. Лыткарино к Н., Г. о
признании недействительным решения ЖСК "Салют" от 21 ноября 2000
года. Заслушав доклад
судьи Московского областного суда Алексеевой Л.Г., объяснения представителей
Н., П., председателя ЖСК "Салют" по доверенности, президиум УСТАНОВИЛ: истец Н.
обратился в суд с иском к ЖСК "Салют" г. Лыткарино, Х., П. о
признании решения правления ЖСК "Салют" о приеме его в члены ЖСК
"Салют" от 4 декабря 2000 года действительным и признании
недействительным решения общего собрания членов ЖСК "Салют" о приеме
в члены ЖСК П., мотивируя свои требования тем, что осенью 2000 года между ним и
членом ЖСК "Салют" г. Лыткарино было
заключено следующее устное соглашение. Ввиду того, что Х.
не имеет возможности выплатить сумму пая за кооперативную квартиру <...>,
она 21 ноября 2000 года подала заявление в ЖСК "Салют" на имя
председателя кооператива Г. с просьбой об исключении ее из членов ЖСК и
зачислении Н. в члены кооператива. 1 декабря 2000 г.
Н. подал заявление о приеме его в члены ЖСК "Салют" и на заседании
правления ЖСК "Салют" от 4 декабря 2000 г. был принят в члены
кооператива на квартиру N 3. При этом
одновременно с подачей заявления о приеме в члены ЖСК он оплатил 121800 руб. в
счет части выплаты пая за квартиру, которые были переданы Х. Однако весной 2001 г.
был изменен состав правления ЖСК "Салют", и новый председатель
кооператива Г.М. обязал его написать новое заявление о зачислении в члены
кооператива. Вновь написанное
заявление было принято к рассмотрению 26 мая 2001 г., но оно не было
рассмотрено как на правлении ЖСК "Салют", так и на общем собрании
ЖСК. При этом
председатель ЖСК своим распоряжением запретил принимать от него какие-либо
взносы за квартиру. В результате
противоправных действий председателя кооператива Н. был вынужден уехать вновь
по своему месту регистрации в Рязанскую область. Кроме того,
председатель кооператива Г.М. вынес вопрос о предоставлении Х. квартиры на
общее собрание членов ЖСК "Салют", и 31 марта 2002 г. на общем
собрании было принято решение о приеме П. на более выгодных для кооператива
условиях (за более высокую цену) в члены ЖСК. Н. на данное
собрание не был приглашен, и о результатах решения он был уведомлен лишь 10
апреля 2002 года. Н. обратился в суд
с иском, в котором просил признать решение общего собрания ЖСК
"Салют" от 31 марта 2002 года о приеме в члены ЖСК П.
недействительным, а решение правления от 04.12.2000 о его приеме -
действительным. Представитель ЖСК
"Салют" иск Н. не признал и, в свою очередь, обратился в суд со
встречными требованиями к Н., Г. о признании решения Правления ЖСК
"Салют" от 21 ноября 2000 г. недействительным, поскольку оно было
принято с нарушением требований закона, а также Устава ЖСК "Салют".
Кроме того, решение правления ЖСК "Салют" от 21 ноября 2000 г. противоречит
разделу 5 Устава ЖСК "Салют". Данный раздел гласит, что
"величина, порядок, сроки, способ внесения организационных, вступительных,
паевых взносов определяется общим собранием членов кооператива". Решения
же о размере паевых взносов за спорную квартиру, равном 7000 руб. за 1 кв. м,
правление не вправе было принять. Из объяснений Х. усматривается, что
первоначально она обратилась в правление ЖСК "Салют" с заявлением о
выходе из состава ЖСК в феврале 1996 года, но это заявление не было рассмотрено
ввиду того, что не было денег для возврата ей паевых взносов. И только в конце
марта 2001 г. после обращения в милицию председатель правления ЖСК
"Салют" Г. выплатил ей в два приема 121800 руб. в счет паевых
взносов. Эти деньги полностью не покрывают всю сумму паевых взносов. Заявление о выходе
из членов ЖСК "Салют", имевшееся на л.д. 6, она писала в марте 2001
г. под диктовку Г., дату на заявлении не поставила также по просьбе Г. В настоящее время
на заявлении стоит дата 21 ноября 2000 г., но это дата написана не ее рукой. Н.
она никогда не видела и денег от него не получала, на заседании правления 21
ноября 2000 г. она не присутствовала. П. против основного
иска возражал, а встречный иск поддержал. Г. основной иск поддержал, а против
встречного иска возражал. Первоначально П. обратился в суд с иском к ЖСК
"Салют", Н. о признании недействительным решения общего собрания
членов ЖСК "Салют" от 22.04.98 в части предоставления правлению ЖСК
права приема в члены ЖСК и исключения из членов ЖСК. Решением
Лыткаринского городского суда от 27.01.2003 в исках Н. и П. было отказано. Определением
Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от
18.03.2003 решение городского суда в части отказа в иске Н. было отменено, и
дело в данной части было направлено на новое рассмотрение, в части отказа в
иске П. решение суда было оставлено без изменения. Повторным решением
Лыткаринского городского суда от 27.10.2003 иск Н. был удовлетворен, а в иске
ЖСК "Салют" было отказано. Определением
судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от 28.01.2004 решение
городского суда от 27.10.2003 было оставлено без изменения. В надзорной жалобе
П. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления и направить дело
на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением судьи
Московского областного суда дело истребовано в президиум Московского областного
суда и определением от 14 декабря 2004 года дело передано для рассмотрения по
существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда. Проверив материалы
дела, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене. Согласно ст. 387
ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке
надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального
права. Суд
сослался на то, что решениями правления ЖСК "Салют" от 21.11.2000 и
от 04.12.2000 Н. был принят в члены ЖСК вместо Х. Между тем в деле не имеется
протокола заседания правления ЖСК "Салют" от 04.12.2000, протокол же
от 21.11.2000 подписан Г., Ч.Ш., М.Н. В суде все они были допрошены, однако
факт проведения вышеназванных заседаний правления подтвердил только Г., М.Н. и Ч.Ш., и пояснили суду, что заседания правления как такового
не было. Два бывших члена
правления ЖСК в тот период времени, М.Л. и Ч.Н., пояснили суду, что все вопросы
в ЖСК, в том числе приема в члены ЖСК и исключения из членов ЖСК, в тот период
решал единолично Г. Поэтому заслуживает внимание довод
надзорной жалобы о том, что вышеназванных заседаний правления не было. В решении по
данному делу суд сослался на то, что Н. был принят в члены ЖСК согласно Уставу
ЖСК "Салют" и решениям общих собраний членов ЖСК от 31.07.92,
12.09.96 и от 22.04.98, которыми вопросы приема в члены ЖСК "Салют" и
исключения из членов данного ЖСК переданы в ведение правления ЖСК. Однако
согласно Уставу ЖСК "Салют" вопросы приема в члены ЖСК и исключения
из членов ЖСК являются исключительной прерогативой общего собрания членов ЖСК
"Салют". Данным Уставом не предусмотрена возможность делегирования каких-либо
полномочий общего собрания правлению ЖСК "Салют". Исходя из
изложенного, не может быть признана обоснованной ссылка суда на практику приема
в члены ЖСК "Салют" правлением данного ЖСК. Не уточнил суд,
правомочным ли составом общее собрание выносило вышеназванные решения от
31.07.92, 12.09.96 и от 22.04.98. Не дал оценку суд и
тому факту, что Н. передал 121800 рублей не через кассу ЖСК, а через Г. Суд и в
этом случае сослался на существовавшую в ЖСК практику, однако соответствует ли
практика закону, суд не проверил. Заслуживают
внимания доводы надзорной жалобы П. о том, что он принят в члены ЖСК
"Салют" общим собранием членов ЖСК; что внесенная Н. сумма в 121800
рублей не соответствует паю в ЖСК "Салют" на спорную квартиру, в то
время как он внес в кассу ЖСК всю сумму пая и рассчитался по иным долгам по
спорной квартире; что он и его семья
нуждаются в спорной квартире, живут в ней; вложили в ее ремонт значительные
средства. При таких данных
вынесенные по делу судебные постановления не могут считаться законными и
обоснованными. На основании изложенного и руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: решения
Лыткаринского городского суда от 27.01.2003 и от 27.10.2003 и определения
судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от
18.03.2003 и от 28.01.2004 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот
же суд. Председатель
президиума С.В.МАРАСАНОВА | ||
| ||
|