![]() |
Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:
Поиск по базе документов: Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" | | |
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 января 2005 г. N 72 Судья: Белов А.Я.
Дело N 44-70/05 Президиум
Московского областного суда в составе: председателя Марасановой С.В., членов президиума Ефимова А.Ф., Омельченко Т.А., Рустамовой А.В., Николаевой О.В. рассмотрел
надзорную жалобу П. на решение мирового судьи 159-го судебного участка
Одинцовского судебного района от 18 ноября 2003 г. по гражданскому делу по иску
МУП "Жилищное хозяйство" к П., П.Л., П.С. о взыскании задолженности. Заслушав доклад
судьи Московского областного суда Пугиной Л.Н., объяснения П.Л., П., УСТАНОВИЛ: МУП "Жилищное
хозяйство" обратилось в суд с иском к П., П.Л., П.С. о взыскании
задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что П.
является нанимателем квартиры <...>. Совместно с ним проживают жена П.Л.
и сын П.С. Однако оплату за пользование жилым помещением
и коммунальные услуги они не производят, в связи с чем на 01.09.2003
образовалась задолженность в сумме 24795 руб. Решением мирового
судьи 159-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области
от 18.11.2003 иск удовлетворен. С ответчиков солидарно взыскано 25648 руб., в
том числе расходы по госпошлине. В надзорной жалобе
П. просит судебное постановление отменить. Определением судьи
Московского областного суда Федотовой О.Д. от 23.12.2004 дело направлено для
рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Мособлсуда. Президиум
Московского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной
жалобы, находит решение мирового судьи подлежащим отмене. В соответствии со
ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в
порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или
процессуального права. Согласно ст. ст.
113, 155 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле,
направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его
представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не
проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Извещение лиц,
участвующих в деле, является обязательным. В силу п. 2 ч. 2
ст. 364 ГПК РФ решение подлежит отмене, если дело рассмотрено судом в
отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и
месте судебного заседания. Из материалов дела
следует, что судебное разбирательство происходило в отсутствие ответчиков. В надзорной жалобе
П. утверждает, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, так
как по адресу, указанному истцом, не проживает с 1999 года. Из приложенных к
жалобе документов следует, что П. с супругой П.Н. с 1999 г. проживает в
общежитии <...>. По этому адресу он производит оплату жилья и
коммунальных услуг. На основании распоряжения министра ЖКХ, топлива и
энергетики правительства Московской области от 15.01.2003 от оплаты
коммунальных услуг по месту регистрации он освобожден. В результате
неизвещения судом о времени и месте судебного заседания П. был лишен
возможности пользоваться правами, предусмотренными ГПК РФ. В частности,
знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, заявлять отводы,
представлять доказательства, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле,
заявлять ходатайства, давать письменные и устные объяснения суду, представлять
свои доводы и соображения по всем возникшим в ходе судебного разбирательства
вопросам. При таких данных
решение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и
подлежит отмене Руководствуясь ст.
ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: Решение мирового
судьи 159-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области
от 18 ноября 2003 года отменить. Дело направить в тот же суд для нового
рассмотрения по существу. Председатель
президиума С.В.МАРАСАНОВА | ||
| ||
|