Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2005 г. N 73

 

Судья: Приходько В.С.  Дело N 44-28/05

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя                                 Марасановой С.В.,

    членов президиума                                Ефимова А.Ф.,

                                                  Омельченко Т.А.,

                                                  Рустамовой А.В.,

                                                   Николаевой О.В.

 

рассмотрел надзорную жалобу ЗАО "Солнечное" на заочное решение Солнечногорского городского суда от 26 сентября 2003 г. по гражданскому делу по иску Б. и Б.В. о признании права собственности на земельную долю, признании незаконными действий ЗАО "Солнечное" по невключению Б.А. в список лиц для выдаче свидетельств о праве собственности на землю.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Пугиной Л.Н., объяснения В. по доверенности в интересах ЗАО "Солнечное", адвоката Ароян Е.А. в интересах Б.В. и Б.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Б. и Б.В. обратились в суд с иском к АОЗТ "Солнечное" о признании незаконными действий должностных лиц по невключению их отца в списки для выдачи свидетельств о праве собственности в 1995 году для предоставления в земельный комитет и признании за ними права собственности на земельную долю в размере 1,72 га по 1/2 части каждому в порядке наследования после умершего отца Б.А. В обоснование заявленных исковых требований указали, что их отец как работник совхоза "Солнечное" с 1981 года, погибший при выполнении служебных обязанностей в 1984 году, был включен решением общего собрания и приказом директора в списки для получения земельной доли. На момент выдачи свидетельств о праве собственности в 1995 году они были несовершеннолетними и не знали, что их отцу не было выписано свидетельство о праве собственности. О данном обстоятельстве они узнали только в 2003 году. По их мнению, действиями ЗАО "Солнечное" ущемлены их интересы.

Заочным решением Солнечногорского городского суда Московской области от 26 сентября 2003 года исковые требования Б. и Б.В. удовлетворены.

В кассационном порядке заочное решение суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе ЗАО "Солнечное" просит отменить заочное решение суда.

Определением судьи Мособлсуда Абдулгалимовой Н.В. от 1 декабря 2004 г. дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Президиум Московского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, находит вынесенное по делу заочное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм процессуального или материального права.

Удовлетворяя требования Б. и Б.В., суд исходил из факта наличия у их отца Б.А. права на получение земельной доли в пределах 1,72 га из земель бывшего совхоза "Солнечное" в связи с реорганизацией последнего.

Вместе с тем с данным выводом суда согласиться нельзя.

Разрешая заявленные требования, суд в нарушение ст. 56 ГПК РФ правильно не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, связанные с признанием права собственности истцов на земельные доли в порядке наследования. В связи с этим суд не смог правильно применить материальный закон, подлежащий применению.

Суд не учел, что круг лиц, которым предоставлялось право на бесплатную земельную долю, предусматривался Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса", Указом Президента РСФСР N 323 от 27 декабря 1992 года "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР". Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.02.95 N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" момент возникновения права собственности на земельную долю определялся датой принятия органами местного самоуправления решения о передаче земель в общую долевую собственность участников сельскохозяйственных организаций. Из свидетельства о праве собственности на землю, выданному акционерному обществу закрытого типа "Солнечное" 23.08.94, следует, что постановлением главы администрации Солнечногорского района от 04.06.1994 N 2193X20 для сельскохозяйственного производства предоставлено в общедолевую собственность АОЗТ "Солнечное" 4466 га. Как видно из искового заявления, отец истцов, с правом которого на земельную долю истцы связывают свое право собственности на 1,72 га земли, умер в 1984 году. То есть на момент открытия наследства отец истцов не мог являться собственником спорной земельной доли.

Истцами также не представлено никаких доказательств, подтверждающих включение их в списки лиц участников долевой собственности при реорганизации сельскохозяйственного предприятия.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что при реорганизации совхоза "Солнечное" учредители АОЗТ "Солнечное" распорядились своими земельными долями, передав их в качестве учредительного взноса в уставный капитал акционерного общества. Данное обстоятельство подтверждается п. 3.1 учредительного договора от 16 апреля 1993 года и пунктом 7.4 Устава АОЗТ "Солнечное". Эти обстоятельства суд также оставил без внимания.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

заочное решение Солнечногорского городского суда от 26 сентября 2003 г. отменить. Дело направить для рассмотрения по существу в Солнечногорский городской суд.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь