Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2005 г. N 3-55/2005

 

Именем Российской Федерации

 

Санкт-Петербургский городской суд в лице судьи городского суда Гунько Т.А., с участием прокурора Тимуш А.В., при секретаре Ткачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга об оспаривании законности статьи 21 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", установил:

 

Закон Санкт-Петербурга N 241-21 "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 24 мая 2000 года и подписан Губернатором Санкт-Петербурга 05.06.2000.

Статья 21 данного закона предусматривает, что до принятия федерального закона, устанавливающего порядок организации и деятельности квалификационных коллегий конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, полномочия квалификационной коллегии Уставного суда осуществляет Уставный суд на своих заседаниях.

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга полагая, что указанная норма противоречит статье 19 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", обратился с данным заявлением в Санкт-Петербургский городской суд.

В судебном заседании требования заместителя прокурора Санкт-Петербурга поддержала по доверенности прокурор Тимуш А.В.

Представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга по доверенности Трускова О.И. в судебном заседании требования признала и полагала их обоснованными.

Представитель Губернатора Санкт-Петербурга по доверенности Лысков О.К. в судебном заседании полагал требования обоснованными.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, оценив собранные доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора Тимуш А.В., полагавшей заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд полагает доводы зам. прокурора Санкт-Петербурга обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что статья 21 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" предусматривает, что до принятия федерального закона, устанавливающего порядок организации и деятельности квалификационных коллегий конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, полномочия квалификационной коллегии Уставного суда осуществляет Уставный суд на своих заседаниях.

Между тем статья 3 Федерального закона Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень органов судейского сообщества, в котором отсутствует такой орган, как квалификационные коллегии конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Возможности расширительного толкования данной нормы Федеральный закон не содержит. Равно как не предусматривает федеральное законодательство существование квалификационных коллегий конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, в связи с чем следует признать незаконным возложение осуществления полномочий квалификационной коллегии Уставного суда на Уставный суд.

Статья 19 Федерального закона "Об органах судейского сообщества Российской Федерации" предусматривает полномочия квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации и компетенцию рассматриваемых вопросов в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами.

Представляются обоснованными доводы заместителя прокурора Санкт-Петербурга, который полагает, что закон субъекта РФ не должен противоречить федеральному законодательству.

Установлено судом, что 31.03.2004 прокурор Санкт-Петербурга внес представление в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга об устранении противоречия (л.д. 13-14). Постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга N 246 от 12 мая 2004 года представление признано обоснованным (л.д. 15).

Между тем до настоящего времени Закон Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" не приведен в соответствие с требованиями Федерального законодательства.

На основании изложенного суд полагает, что имеются все основания к признанию ст. 21 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" недействующей.

Руководствуясь ст. 194-199, 251-253 ГПК РФ, суд решил:

 

Заявление заместителя прокурора Санкт-Петербурга об оспаривании законности статьи 21 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" удовлетворить.

Признать статью 21 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" недействующей со дня вступления решения суда в законную силу.

Сообщение о данном решении подлежит опубликованию в ежедневной газете "Санкт-Петербургские ведомости" после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь