Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2005 года

 

31 января 2005 года Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.

при секретаре судебного заседания Кийкове С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими пунктов 1.2, 1.7 Примерного положения об административной комиссии муниципального образования, утвержденного Постановлением Совета администрации края N 74-п от 25.03.2003,

 

установил:

 

прокурор обратился в суд с заявлением, в котором просил признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими пункты 1.2, 1.7 Примерного положения об административной комиссии муниципального образования, утвержденного Постановлением Совета администрации края N 74-п от 25.03.2003 (далее - Положение).

Требование прокурор мотивировал тем, что пункт 1.2, предусматривая создание органами местного самоуправления административных комиссий муниципальных образований, подотчетных и подконтрольных этим органам, и пункт 1.7, предусматривая финансирование деятельности административных комиссий за счет средств местных бюджетов, противоречат федеральному законодательству, поскольку, наделяя органы местного самоуправления государственными функциями, не предусматривают одновременную передачу им необходимых материальных и финансовых средств для этих целей. Кроме этого, по мнению прокурора, предусмотренное в пункте 1.2 право контроля органами местного самоуправления административных комиссий и подотчетность административных комиссий перед этими органами противоречат нормам федерального законодательства, так как наделение такими правами органов местного самоуправления возможно только на основании закона.

В судебном заседании прокурор Краснопеева О.В. поддержала заявленное требование, представитель Совета администрации Красноярского края Мишкелеева Н.С. его не признала.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав нормы федерального законодательства и пункты 1.2 и 1.7 Положения и Постановление Совета администрации края N 74-п от 25.03.2003, его утвердившее, приходит к следующему.

Административное и административно-процессуальное законодательство согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции РФ отнесено к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.

Законодательство об административных правонарушениях включает в себя Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ) и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов РФ об административных правонарушениях. На это указано в части 1 статьи 1.1 КоАП РФ.

Поэтому производство по делам об административных правонарушениях является выполнением государственных полномочий.

Как обоснованно указывает прокурор, наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями может осуществляться только федеральными законами и законами субъектов РФ с одновременной передачей необходимых материальных и финансовых средств. Об этом прямо указано в части 4 статьи 6 ФЗ РФ N 154 от 28.08.1995 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Положение, в котором содержатся пункты 1.2 и 1.7, оспариваемые прокурором, относится к сфере административного законодательства. Содержание этих пунктов действительно касается порядка создания административной комиссии муниципального образования, ее подотчетности, подконтрольности и порядка финансирования из средств местного бюджета. Однако Положение нельзя отнести к нормативным правовым актам.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 20.01.2003 разъяснено, что под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Таким образом, нормативный правовой акт, подлежащий судебному оспариванию, должен обладать всей совокупностью обязательных признаков, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

В числе этих обязательных признаков - то, что содержанием нормативного правового акта всегда является правовая норма (правило поведения).

Нормы права - это общеобязательные правила поведения, установленные или санкционированные государством и обеспеченные его принудительной силой (Большой юридический словарь под редакцией Сухарева А.Я., Крутских В.Е., 2001 год).

Положение утверждено Постановлением Совета администрации Красноярского края N 74-п от 25.03.2003, которое в пункте 2 рекомендует органам местного самоуправления создать в муниципальных образованиях административные комиссии и на основе этого Положения, названного примерным, разработать и утвердить положение об административной комиссии муниципального образования.

Из этого следует, что само Положение необязательно к применению органами местного самоуправления именно в том виде, в котором оно изложено.

Разрабатывая и утверждая свои положения об административных комиссиях для каждого конкретного муниципального образования, органы местного самоуправления вправе включать или не включать те или иные пункты, приведенные в Положении, в зависимости от того, согласуются они или нет с нормами федерального законодательства и обеспечиваются ли финансовыми и материальными ресурсами.

Об этом свидетельствует также и то, что Постановление Совета администрации Красноярского края N 74-п от 25.03.2003 не предусматривает сроки, в течение которых должны быть созданы административные комиссии и утверждены положения о них.

Целью принятия Положения, как об этом прямо указано в Постановлении Совета администрации Красноярского края, является оказание методической помощи органам местного самоуправления и обеспечение правовой унификации в применении Закона Красноярского края N 4-548 от 30.09.2002 "Об административных правонарушениях".

Названный Закон Красноярского края в том виде, в котором он действует на момент принятия настоящего определения, не содержит правовых норм, предусматривающих передачу органам местного самоуправления части государственных полномочий при производстве по делам об административных правонарушениях, что также свидетельствует о необязательности Положения для органов местного самоуправления.

Таким образом, ни Положение, ни утвердившее его Постановление не наделяют органы местного самоуправления государственными полномочиями, поскольку носят для них не обязательный, а рекомендательный характер.

Следовательно, они не влекут за собой возникновения у неопределенного круга лиц прав и обязанностей, не являются нормативными правовыми актами, поэтому не могут быть предметом рассмотрения в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Глава 24 ГПК РФ, руководствуясь которой прокурор обратился в суд с указанным требованием, предусматривает производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов.

Статья 220 ГПК РФ обязывает суд прекратить производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ одним из оснований отказа в принятии заявления указывает на то, когда заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

 

определил:

 

производство по гражданскому делу по заявлению прокурора о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими пунктов 1.2, 1.7 Примерного положения об административной комиссии муниципального образования, утвержденного Постановлением Совета администрации края N 74-п от 25.03.2003, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба и принесено частное представление в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 (десяти) дней.

 

Председательствующий судья

С.Н.ПОЛЫНЦЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь