Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

 

от 31 января 2005 года Дело N 3-19/2005

 

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 31 января 2005 года дело по заявлению Я. о признании отдельных положений Закона Новосибирской области "О пассажирских перевозках в Новосибирской области" противоречащими федеральному закону и недействующими. Суд

 

установил:

 

8 июля 1999 года Новосибирским областным Советом депутатов был принят Закон Новосибирской области N 71-ОЗ "О пассажирских перевозках в Новосибирской области". Закон подписан главой администрации области и опубликован в газете "Советская Сибирь" N 142 4 августа 1999 года. В данный Закон впоследствии вносились изменения и дополнения (л. д. 15 - 22).

Законом Новосибирской области от 23 ноября 2004 года N 232-ОЗ "О внесении изменений в Закон Новосибирской области "О пассажирских перевозках в новосибирской области" от 21 июля 1999 года N 71-ОЗ внесены изменения: 1) абзац 2 ст. 8 после слов "государственным (муниципальным) заказчиком" дополнен словами "по итогам открытого конкурса"; 2) абзац 4 ст. 8 исключен; 3) наименование ст. 9 изложено в следующей редакции "основные условия проведения конкурсов на осуществление общественных пассажирских перевозок"; 4) в абзаце 1 ст. 9 слова "на выполнение государственных (муниципальных) заказов" исключены; 5) абзац 2 ст. 9 изложен в следующей редакции "основным критерием приоритета при заключении договоров на осуществление общественных пассажирских перевозок является подтверждение перевозчиком обязательного исполнения условии того или иного видов заказов, формируемых исполнительными органами государственной власти (органами местного самоуправления) на общественные пассажирские перевозки"; 6) в абзаце 5 ст. 9 слова "по государственным (муниципальным) заказам исключены; 7) ст. 15 исключена (л. д. 36 - 37).

28 декабря 2004 года Я., осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обратился в Новосибирский областной суд с исковым заявлением о признании отдельных положений Закона Новосибирской области "О пассажирских перевозках в Новосибирской области" (далее - Закон области) недействующими, так как данный Закон противоречит нормам федерального законодательства и нарушает его право на получение оплаты за выполненную работу (л. д. 8 - 9).

Определением судьи от 30 декабря 2004 года исковое заявление Я. было оставлено без движения в связи с необходимостью исправления недостатков (л.д. 6 - 7).

11 января 2005 года заявитель Я. представил в суд заявление, в котором просил суд признать абзац 5 ст. 5, ст. 8 Закона Новосибирской области противоречащими ст. 72 БК РФ, ст. 33 Закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Положению об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд, утвержденное Указом Президента Российской Федерации N 305 от 8 апреля 1997 года, п. 3 ст. 1 Закона РФ "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" и недействующими (л. д. 10 - 12).

В предварительное судебное заседание заявитель Я. представил заявление об изменении "предмета заявления" и просил признать слова "по итогам открытого конкурса", содержащиеся в абзаце 2 ст. 8 Закона области, противоречащими указанным ранее нормам федерального законодательства и недействующими (л. д. 40 - 41).

В судебном заседании заявитель Я. еще раз уточнил свои требования и просил слова "по итогам открытого конкурса", содержащиеся в абзаце 2 ст. 8 Закона области признать противоречащими п. 4 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации и недействующими (л. д. 48).

В обоснование заявления Я. указал, что Закон области в оспариваемой его части незаконно обязывает его как перевозчика пройти конкурсный отбор (атрибут государственного (муниципального) заказа) не в рамках государственного (муниципального) заказа, так как общественный коммерческий заказ по причине его нефинансирования из средств соответствующею бюджета не может являться государственным (муниципальным) заказом. Но пройдя такой отбор и заключив договор общественного коммерческою заказа с государственным (муниципальным) заказчиком, он как перевозчик и исполнитель договора не получает оплаты своей работы из средств соответствующего бюджета, чем нарушаются ею права. Также в судебном заседании заявитель Я. заявил, что осуществляет перевозку пассажиров на основании договора на осуществление пассажирских перевозок по муниципальной маршрутной сети города Новосибирска и что нарушение своих прав оспариваемым Законом усматривает в том, что его принуждают идти на конкурс, чего он не хочет.

Представители Новосибирского областного Совета депутатов К. и главы администрации Новосибирской области Л. возражали против удовлетворения заявления Я., ссылаясь на то, что оспариваемая норма Закона области не противоречит п. 4 ст. 72 БК РФ. Закон области "О пассажирских перевозках в Новосибирской области" в целом и его отдельные нормы неоднократно являлись предметом рассмотрения Новосибирского областного суда и Верховного Суда Российской Федерации, которые установили, что общественный коммерческий заказ является государственным (муниципальным) заказом. Закрепление в Законе области положений, регламентирующих порядок и условия размещения государственного (муниципального) заказа на осуществление общественных пассажирских перевозок, компетенцию государственных органов и органов местного самоуправления в данной области, вопросы финансирования государственного (муниципального) заказа, не выходят за пределы компетенции субъектов Российской Федерации, определенной федеральными законами. Закон области признан не противоречащим федеральному законодательству, в том числе и его нормы, регулирующие вопросы финансирования государственного (муниципального) заказа. Внесение изменений в закон в части указания "по итогам открытого конкурса" и исключение из ст. 8 абзаца 4, по мнению представителей, не меняет смысл ст. 8 Закона области об отсутствии финансирования общественного коммерческого заказа. В связи с чем, по мнению представителей, и права заявителя не нарушаются оспариваемым Законом, он как перевозчик получает оплату от пассажиров в полном объеме за осуществление перевозок, льготных пассажиров заявитель не перевозил при действии Закона области в старой редакции, не обязан он их перевозить и в настоящее время.

Выслушав объяснения Я., его представителя Л.; представителей Новосибирского областного Совета депутатов К. и главы администрации Новосибирской области Л., изучив материалы дела; заслушав заключение прокурора С., полагавшей отказать в удовлетворении заявления, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В соответствии со ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаются в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации).

Закон области "О пассажирских перевозках в Новосибирской области" в целом регулирует правоотношения в сфере организации транспортного обслуживания и пассажирских перевозок в Новосибирской области, в том числе порядок формирования государственного и основ муниципального заказов на организацию пассажирских перевозок, устанавливает компетенцию органов государственной власти и органов местного самоуправления, определяет порядок и источники финансирования пассажирских перевозок, что признано вступившим в законную силу Решением Новосибирского областного суда от 14 января 2003 года (л. д. 53 - 55).

В соответствии со ст. ст. 73 и 76 Конституции Российской Федерации Новосибирская область как субъект Российской Федерации обладает всей полнотой власти в регулировании правоотношений по организации пассажирских перевозок на своей территории, в том числе путем размещения государственных (муниципальных) заказов.

Общие правила размещения государственного (муниципального) заказа определены федеральным законодательством, а именно Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона области "О пассажирских перевозках в Новосибирской области" общественный коммерческий заказ выполняется предприятиями общественного пассажирского транспорта вне зависимости от организационно-правовых форм, а также предпринимателями, осуществляющими свою деятельность без образования юридического лица, на условиях договора государственным (муниципальным) заказчиком по итогам открытого конкурса.

1. Фактически доводами заявителя Я. при оспаривании Закона области, а именно п. 2 ст. 8 Закона, является то, что он выполняет общественный коммерческий заказ в рамках государственного (муниципального) заказа на организацию пассажирских перевозок, равно как и социальный государственный (муниципальный) заказ и общий государственный (муниципальный) заказ. Однако в отличии от этих заказов общественный коммерческий заказ не финансируется за счет средств соответствующего бюджета, что противоречит п. 4 ст. 72 БК РФ. В неполучении бюджетного финансирования он и видит нарушение своих прав в части отсутствия оплаты за выполненную работу.

Суд не может согласиться с данными доводами, исходя из следующего.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что Решением Новосибирского областного суда от 14 января 2003 года отказано в удовлетворении заявления прокурору Новосибирской области о признании противоречащим федеральному закону Закона Новосибирской области "О пассажирских перевозках в Новосибирской области" N 71-ОЗ от 8 июля 1999 года (в редакции от 3 мая 2001 года, 10 июня 2002 года) в целом. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2003 года Решение Новосибирского областного суда от 14 января 2003 года оставлено без изменения (л.д. 56 - 61).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 19 мая 2004 года Решение Новосибирского областного суда от 3 февраля 2004 года об отказе прокурору Новосибирской области в удовлетворении заявления о признании противоречащими федеральному закону положений ст. ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 16, 17, 18, 20 Закона Новосибирской области "О пассажирских перевозках в Новосибирской области" было отменено и производство по этому делу было прекращено по основаниям ст. 248 ГПК РФ (л. д. 73 - 75).

Указанными выше судебными постановлениями признано, что общественный коммерческий заказ является государственным (муниципальным) заказом. Закрепление в законе области положений, регламентирующих порядок и условия размещения государственного (муниципального) заказа на осуществление общественных пассажирских перевозок, компетенцию государственных органов и органов местного самоуправления в данной области, вопросы финансирования государственного (муниципального) заказа, не выходят за пределы компетенции субъектов Российской Федерации (в том числе Новосибирской области), определенной федеральными законами.

При таких обстоятельствах суд, соглашаясь с доводами представителей заинтересованных лиц, приходит к убеждению о том, что нормы Закона области, регулирующие вопросы финансирования государственного (муниципального) заказа, уже признаны соответствующими федеральному законодательству, а потому не могут быть предметом настоящего судебного разбирательства, согласно ст. ст. 61, 248 ГПК РФ.

2. Анализируя оспариваемую заявителем ст. 8 Закона области, из которой исключен, как изложено выше, абзац 4, суд приходит к выводу, что внесенные законодателем изменения в части оспариваемых слов "по итогам открытого конкурса", не меняют правоотношения, регулируемые настоящим Законом, сохраняют норму абзаца 2 ст. 8, не меняют смысла статьи 8 Закона области об отсутствии финансирования общественного коммерческого заказа, с чем и не согласен заявитель, но что уже было предметом судебного рассмотрения.

Что касается установления в Законе области условия о выполнении общественного коммерческого заказа "по итогам открытого конкурса", суд считает необходимым указать на следующее.

В соответствии со ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный заказ представляет собой совокупность заключенных государственных или муниципальных контрактов на поставку товаров, производство работ, оказание услуг за счет средств соответствующего бюджета (п. 4 ст. 72).

Отношения, связанные с государственными и муниципальными контрактами, регулируются федеральными законами, законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (п. 5 ст. 72).

Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе, если иное не установлено федеральными законами, законами и законодательными актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (п. 2 ст. 72).

Само по себе установление в оспариваемой норме Закона Новосибирской области условия о выполнении общественного коммерческого заказа "по итогам открытого конкурса" соответствует ст. 72 БК РФ, согласно которой государственный и муниципальный заказы, представляющие собой совокупность государственных и муниципальных контрактов, размещаются на конкурсной основе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у заявителя отсутствует право на возмещение расходов из соответствующих бюджетов, связанных с выполнением общественного коммерческого заказа.

Данный вывод суда основывается и на положении ст. 14 Закона области, согласно которой бюджетное финансирование общественных пассажирских перевозок, выполняемых по государственным (муниципальным) заказам, осуществляется на:

- возмещение затрат, связанных с перевозкой льготных категорий пассажиров;

- компенсацию выпадающих тарифных доходов, при их согласовании с органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Иные расходы перевозчиков, связанные с осуществлением ими общественных пассажирских перевозок по государственному (муниципальному) заказу, согласно данной норме, не подлежат возмещению из соответствующих бюджетов.

Заявитель Я. осуществляет как предприниматель без образования юридического лица, пассажирские перевозки в рамках общественного коммерческого заказа. В соответствии со ст. 6 Закона области, тарифы на выполнение общественных коммерческих перевозок по общественному коммерческому заказу устанавливаются перевозчиком самостоятельно, без согласования с органами государственной власти (органами местного самоуправления). По указанному заказу не осуществляются перевозки льготных пассажиров.

В связи с чем доводы заявителя Я. о нарушении его прав на оплату выполненной им работы и о противоречии ст. 8 Закона области в оспариваемой части п. 4 ст. 72 БК РФ являются несостоятельными.

3. Как видно из материалов дела, Я. осуществлял свою предпринимательскую деятельность в соответствии с договором на осуществление пассажирских перевозок по муниципальной маршрутной сети города Новосибирска (л. д. 49 - 50) наряду с другими предпринимателями и предприятиями общественного пассажирского транспорта города Новосибирска. Ко всем перевозчикам в равной степени отнесены требования ст. 8 оспариваемого закона области, в том числе и в части выполнения общественного коммерческого заказа "по итогам открытого конкурса".

В связи с чем доводы заявителя Я. о том, что указание в оспариваемом Законе на необходимость обязательного участия в конкурсе он расценивает как принуждение, видит в этом нарушение своих прав, на конкурс он идти не хочет, суд расценивает как несостоятельные и не усматривает какого-либо нарушения прав заявителя необходимостью участия в конкурсе, законность которого изложена выше.

С учетом того, что оспариваемый Закон Новосибирской области "О пассажирских перевозках в Новосибирской области" не противоречит нормам федерального законодательства и не нарушает прав заявителя Я., его требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 253 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

Я. в удовлетворении заявления о признании отдельных положений Закона Новосибирской области "О пассажирских перевозках в Новосибирской области" противоречащими федеральному закону и недействующими - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней через Новосибирский областной суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь