Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2005 года по делу N 44г-29

 

 

С 1986 года и по настоящее время К.Н.И. работает на станции Лиски, которая входит как структурное подразделение в состав Лискинского отделения дороги ЮВЖД, филиала ОАО "Российские железные дороги".

С 1994 года он является первым в льготном списке N 2 с составом семьи 6 человек как участник боевых действий в Афганистане, награжденный Орденом Красной Звезды.

Постановлением пленума дорожного комитета профсоюза ЮВЖД и администрации ЮВЖД N 7 от 18.09.2001 станции Лиски выделена одна двухкомнатная квартира в доме по <...>.

Однако постановлением администрации и районного комитета профсоюза Лискинского отделения ЮВЖД от 19.12.2001 данная квартира была у станции изъята и предоставлена Г.Е.С., бывшему начальнику станции, почетному железнодорожнику и инвалиду Великой Отечественной войны, который был принят на учет на станции Лиски 19.02.2001 и является двенадцатым в льготном списке N 4.

К.Н.И. обратился в суд с иском, в котором просил отменить постановление администрации и районного комитета профсоюза Лискинского отделения ЮВЖД от 19.12.2001, постановление администрации Лискинского района Воронежской области от 03.02.2003 о выдаче Г.Е.С. ордера, признать недействительным выданный ответчику ордер и выселить его с членами семьи из спорной квартиры. Просил также обязать ответчиков выделить ему спорную квартиру.

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 22 июня 2004 года постановление администрации и районного комитета профсоюза Лискинского отделения ЮВЖД от 19.12.2002 о распределении квартиры в доме по <...> Воронежской области отменено. В удовлетворении остальной части иска К.Н.И. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31 августа 2004 года кассационная жалоба К.Н.И. на состоявшееся решение в части отказа в иске оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поступившей в областной суд 12 октября 2004 года, К.Н.И. просит состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа в удовлетворении иска отменить и принять новое судебное постановление.

Определением судьи Воронежского областного суда от 9 ноября 2004 года дело истребовано в Воронежский областной суд, поступило в суд 25 ноября 2004 года.

Президиум областного суда находит решение районного суда и определение кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении иска подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Как видно из материалов дела, судом первой и второй инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 1 ЖК РСФСР право граждан на жилище обеспечивается в том числе справедливым распределением жилой площади, предоставляемой по мере осуществления программы строительства благоустроенных жилищ.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставляются гражданам на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, которое подлежит утверждению исполнительным органом районного, городского Совета народных депутатов.

Из материалов дела следует, что 19.12.2002 администрация и районный комитет профсоюза Лискинского отделения ЮВЖД вынесли постановление о распределении спорной квартиры Г.Е.С. на соответствующий состав семьи. Администрация Лискинского района Воронежской области, рассмотрев ходатайство руководства и профсоюзного органа Лискинского отделения дороги, 3 февраля 2003 года издала постановление N 25 о выдаче Г.Е.С. ордера на спорную квартиру.

Отменив постановление администрации и районного комитета профсоюза Лискинского отделения ЮВЖД от 19.12.2002 о распределении квартиры, суд в нарушение приведенных норм Жилищного кодекса РСФСР не усмотрел оснований к отмене возникшего в развитии данного документа акта - постановления администрации Лискинского района Воронежской области о выдаче Г.Е.С. ордера.

Помимо изложенного, отказ в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным постановления администрации Лискинского района Воронежской области о выдаче ответчику ордера, признании недействительным ордера, а также в части возложения обязанности выделить истцу спорную квартиру суд мотивировал выводом об отсутствии у истца субъективного права на предъявление таких требований. Вывод суда основан на том, что непосредственного решения о распределении спорной квартиры профсоюзный комитет станции Лиски ЮВЖД не принимал.

Судебная коллегия областного суда, оставляя кассационную жалобу К.Н.И. на состоявшееся решение без удовлетворения, согласилась с таким выводом суда.

Однако данный вывод суда не соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2003 года администрация и профсоюзный комитет станции Лиски приняли решение о распределении квартиры в доме по <...> первоочереднику по общему списку очередности - М.А.В. Именно это постановление и оспаривал истец в своем первоначальном исковом заявлении.

Кроме того, в соответствии со ст. 48 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в случаях нарушения прав других граждан на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 7 Постановления от 26 декабря 1984 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 29.08.1989 N 5, от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 10.10.2001 N 11), нарушение очередности предоставления гражданам жилых помещений также может служить основанием для признания ордера недействительным.

При этом рассуждения суда о том, что граждане, состоящие на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и считающие, что жилое помещение должно быть предоставлено им, обращаться в суд с такими исками не могут, поскольку субъективного гражданского права на указанное в ордере жилое помещение они не имеют, противоречат пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2001 N 11.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 33 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности.

Материалами дела установлено, что с 1994 года истец является первым в льготном списке N 2 как участник боевых действий в Афганистане, награжденный Орденом Красной Звезды.

При таких обстоятельствах вывод суда первой и кассационной инстанции об отсутствии у К.Н.И. субъективного права на оспаривание результатов распределения жилой площади и выданного на их основании ордера нельзя признать правильным.

Допущенное судом нарушение процессуального закона является существенным, т.к. привело к необоснованному лишению истца права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах решение районного суда и определение кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении иска подлежат отмене.

Оснований для принятия нового решения по заявленным искам президиумом областного суда не усматривается, поскольку судом первой инстанции по существу они не обсуждались.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь